УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело 33-1492 /2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Грудкиной
Т.М., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 марта 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Зебзеева А*** В*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить Зебзееву А***
В*** в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с
осуществлением лечебной
и иной деятельности по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения, следующие периоды его работы: с 03.07.1990 года по 24.09.1991 года в
должности заместителя главного врача по стоматологии поликлиники №***, за
исключением периода с 12.08.1991 года по 17.08.1991 года; с 25.09.1991 года по
09.03.1993 года в должности главного врача стоматологической поликлиники №***; с 15.06.2002 года по 05.07.2002 года, с
02.12.2002 года по 22.12.2002 года, с 23.05.2005 года по 11.06.2005 года, с
28.03.2007 года по 18.04.2007 года – периоды нахождения на курсах повышения
квалификации, и назначить ему досрочную
трудовую пенсию по
старости в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения с 27.09.2011 года.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя третьего лица ГУЗ
«Стоматологическая поликлиника №2» Глухова В.Т., возражавшего против апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зебзеев
А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе
г.Ульяновска о включении периодов работы в специальный стаж и обязании
назначить досрочную трудовую пенсию.
В
обоснование иска указал, что 27.09.2011 он обратился в
УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья
населения. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Просил
зачесть в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды
его работы: с 03.07.1990 года по
11.08.1991 года, с 18.08.1991 по 24.09.1991
в должности заместителя главного врача по стоматологии Городской
поликлиники №***; с 25.09.1991 по 09.03.1993 в должности главного врача
стоматологической поликлиники №***; с 15.06.2002 по 05.07.2002, с 02.12.2002 по
22.12.2002, с 23.05.2005 по 11.06.2005, с 28.03.2007 по 18.04.2007 – периоды
нахождения на курсах повышения квалификации и назначить ему досрочную трудовую
пенсию по старости с 27.09.2011.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что суд при вынесении решения применил нормативный акт, не
подлежащий применению, а именно Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959
№ 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и
сельского хозяйства», ссылаясь выборочно на те положения, которые выгодны
истцу. Однако, в настоящее время при назначении досрочных пенсий в связи с
лечебной или иной деятельностью применяются Списки и Правила, утвержденные
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Право на включение периода
работы на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях, независимо от
их наименования, в учреждениях, органах и организациях здравоохранения в
специальный стаж могло быть у истца только в том случае, если бы на момент
действия Списков от 17.12.1959 №1397, т.е. до 01.10.1993 он отработал весь
требуемый для назначения пенсии медицинский стаж – 30 лет в соответствии с теми
условиями, которые устанавливались постановлением №1397. Кроме того, суд
неправильно включил в специальный стаж Зебзеева А.В. период нахождения на курсах повышения квалификации.
В отзыве на
апелляционную жалобу ГУЗ «Городская поликлиника №5» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе
г.Ульяновска без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Зебзеева А.В., ответчика Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города
Ульяновска, третьего лица ГУЗ «Городская поликлиника №5», извещенных надлежащим
образом.
В судебном заседании
представитель третьего лица ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» Глухов В.Т.
просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Зебзеева А.В.,
не установлено.
Судом установлено, что 27 сентября 2011 года Зебзеев А.В. обратился в ГУ
Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту в связи с лечебной
деятельностью. Решением комиссии ГУ - УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска от
12.12.2011 года было отказано в назначении вышеуказанной пенсии из-за
отсутствия специального стажа, необходимого для назначения пенсии, на момент
обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составляет 28 лет 6
месяцев 29 дней.
Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж периоды работы:
- с 03.07.1990 по 24.09.1991 – в должности заместителя главного врача по
стоматологии МБУЗ «Городская поликлиника №***» г.Ульяновска, с 25.09.1991 по
09.03.1993 – в должности главного врача стоматологической поликлиники №***,
поскольку в указанные периоды истец не осуществлял врачебную деятельность, с
12.08.1991 года по 17.08.1991 года он находился в отпуске без сохранения
заработной платы;
- с 15.06.2002 по
05.07.2002, с 02.12.2002 по 22.12.2002,
с 23.05.2005 по 11.06.2005, с 28.03.2007 по 18.04.2007 – в должности главного
врача, занимающегося врачебной деятельностью в должности врача
стоматолога-ортопеда МУЗ Стоматологическая поликлиника №***,
так как истец находился на курсах повышения квалификации; с 20.08.2003 по
28.08.2003, с 20.10.2003 по 24.10.2003, 24.11.2009, так как истец
находился в отпуске без сохранения
заработной платы.
Истец просил суд
обязать включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости
вышеуказанные периоды за исключением времени нахождения в административных
отпусках.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о включении
работы в должности заместителя главного врача по стоматологии МБУЗ «Городская
поликлиника №***» г.Ульяновска и в должности главного врача,
занимающегося врачебной деятельностью в должности врача стоматолога-ортопеда
МУЗ Стоматологическая поликлиника №***, обоснованно исходил из того, что оценку его пенсионных прав в
этой части необходимо проводить в соответствии с законодательством,
действовавшим в спорный период, а именно в
соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959
года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и
сельского хозяйства».
В соответствии с
пунктом 3 данного Положения в стаж работы врачей и других работников здравоохранения,
кроме работы, указанной в пункте 1 данного Положения, засчитывается, в том
числе и работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях,
независимо от их наименования, в учреждениях, органах и организациях
здравоохранения, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских
должностях в профсоюзе, объединяющем медицинских работников.
Время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3
настоящего Положения засчитываются в стаж работы по специальности при условии,
если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с
настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и
должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как правильно указал суд, указанное условие истцом
выполнено.
Следовательно,
периоды работы истца с 03.07.1990 по
24.09.1991 – в должности заместителя главного врача по стоматологии МБУЗ
«Городская поликлиника №***» г.Ульяновска, за исключением отпуска без
сохранения заработной платы с 12.08.1991
по 17.08.1991, а также с 25.09.1991 по 09.03.1993 – в должности главного
врача стоматологической поликлиники №***, обоснованно включены в
его специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по
старости досрочно.
По сути,
вышеуказанные периоды относятся к периодам деятельности до 01 января 2002 года,
то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных
трудовых пенсий медицинским работникам.
Таким образом, данные периоды подлежат включению в стаж работы по
специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо
от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него
на это права.
Довод жалобы о том,
что суд применил Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года,
не подлежащее применению в настоящее время, не может являться основанием для
отмены решения.
Вышеуказанное
постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 22
сентября 1993 года № 953. Однако изменения законодательства, ухудшающие
положения гражданина, не должны применяться к конкретным правоотношениям,
поскольку не отнесены частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации к
целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав
и свобод человека и гражданина. В противном случае имело бы место неоправданное
ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. С учетом
правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29
января 2004 года № 2-П, в отношении
граждан, приобретших пенсионные права до
введения нового правового регулирования, суд сделал правильный вывод, что ранее
приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами
законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения
права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Также суд первой
инстанции обоснованно включил периоды нахождения истца на курсах повышения
квалификации в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии
исходя из правильного анализа приведенного в решении законодательства. Данные
периоды приходятся на время работы Зебзеева А.В. в должности главного врача МУЗ
Стоматологическая поликлиника №*** г.Ульяновска, которая зачтена ответчиком в
его специальный стаж.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Принимая во
внимание, что с учетом включения вышеуказанных периодов работы истца в
специальный стаж, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением
о назначении досрочной трудовой пенсии Зебзеев А.В. имел необходимый стаж,
дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением медицинской и иной
деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции, согласно ст.19
ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правомерно возложил обязанность
на ответчика назначить ему пенсию с даты
обращения с заявлением о назначении пенсии – 27.09.2011.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
