УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Черланова Е.С.
Дело № 33-1470\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 марта 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Горбачевой В*** С***, Борисовой О*** В***, Ульяновой Р*** А***, Сухаревой С***
В***, Овчинниковой Л*** В***, Николаева А*** В***, Спириной Н*** А***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К*** А***
В***, к администрации города Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить заключение межведомственной комиссии мэрии г.Ульяновска № *** от
29.11.2011 г. о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного
жилого дома № *** по ул. Ю*** в пос. им. Карамзина в г.Ульяновске.
Решение, вступившее
в законную силу, является основанием для принятия межведомственной комиссией
администрации города Ульяновска решения о признании жилого дома, находящегося
по адресу: г.Ульяновск, пос. им. Карамзина, ул. Ю***, д. ***, аварийным и
подлежащим сносу, и издания администрацией города Ульяновска распоряжения с
указанием о сроках сноса дома и отселения физических лиц.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Горбачевой В*** С*** и Борисовой О***
В*** расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Горбачевой В*** С***, Борисовой О*** В***,
Ульяновой Р*** А***, Сухаревой С*** В***, Овчинниковой Л*** В***, Николаева А***
В***, Спириной Н*** А*** расходы на оплату государственной пошлины в размере
200 руб.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу ЗАО «М***» расходы на проведение
судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 500 руб.
Исковые требования
Горбачевой В*** С***, Борисовой О*** В***, Ульяновой Р*** А***, Сухаревой С***
В***, Овчинниковой Л*** В***, Николаева А*** В***, Спириной Н*** А***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К*** А***
В***, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации
города Ульяновска оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., объяснения истцов Николаева А.В., Горбачевой В.С.,
Борисовой О.В., Ульяновой Р.А., Сухаревой С.В., Овчинниковой Л.В., Спириной
Н.А., адвоката Чащину И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,
допросив эксперта Мартынова А.И. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбачева В.С.,
Борисова О.В., Ульянова Р.А., Сухарева С.В., Овчинникова Л.В. Николаев А.В.,
Спирина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
сына К*** А*** В***, обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к администрации города Ульяновска, Комитету
жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска о
признании незаконным заключения межведомственной комиссии мэрии г.Ульяновска № ***
от 29.11.2011 г. о признании аварийным и подлежащим реконструкции
многоквартирного жилого дома № *** по ул. Ю*** в пос. им Карамзина
г.Ульяновска, возложении обязанности признать дом аварийным и подлежащим сносу,
взыскании судебных расходов.
В обоснование
исковых требований указали, что заключением межведомственной комиссии мэрии
г.Ульяновска № *** от 29.11.2011 г. многоквартирный жилой дом № *** по ул. Ю***
в пос. им Карамзина г.Ульяновска был признан аварийным и подлежащим
реконструкции. С данным заключением они не согласны, так как оно не отвечает
требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006
г. №47. Комиссия проводилась без участия представителей собственников квартир,
которых не извещались ни о дате, ни о времени проведения обследования дома, ни
о заседании комиссии. Фактически обследование жилого дома не проводилось. В
заключении ООО «Б***», которое положено в основу заключения комиссии, имеется
много несоответствий. Ранее дом был включен в городскую целевую «Программу по
переселению граждан г.Ульяновска из ветхого и аварийного жилого фонда на период
2005-2010 г.г.». На основании заключения межведомственной комиссии мэрии
г.Ульяновска № *** от 23.03.2011 г. дом был признан непригодным для
проживания.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица была привлечена Фисканова Е.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, администрация города Ульяновска в апелляционной
жалобе просит решение суда отменить в части признания его после вступления в
законную силу основанием для принятия межведомственной комиссией администрации
города Ульяновска решения о признании жилого дома, находящегося по адресу:
г.Ульяновск, пос. им. Карамзина, ул. Ю***, д. ***, аварийным и подлежащим
сносу, и издания администрацией города Ульяновска распоряжения с указанием о
сроках сноса дома и отселения физических лиц.
В обоснование жалобы
указывает, что вынесенное судом решение в этой части противоречит нормам
действующего законодательства, а именно п. 7, 44 «Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»,
утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Так, исходя
из анализа указанного Положения, следует, что решение вопроса о признании жилых
помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирных
жилых домов аварийными, и подлежащими сносу или реконструкции, относится к
исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом принятие данного
решения осуществляется комиссией на основании результатов, изложенных в
заключении специализированной организации, проводящей обследование. Полагает,
что решение суда подобным основанием являться не может.
Кроме того, считает,
что вынесенное судом решение в целом противоречит имеющимся материалам дела.
Так, суд сделал вывод о необходимости сноса данного дома, основываясь на
заключении судебной строительно-технической экспертизы от 21.03.2012 г. № ***
ЗАО «М***», из которого следует, что реконструкция дома в связи с физическим
износом в процессе эксплуатации нецелесообразна. При этом суд не принял во
внимание, что из данного заключения не следует, что проведение реконструкции
дома в принципе невозможно.
В судебное заседание
представитель администрации г.Ульяновска не явился, не представил заявление об
отложении рассмотрения его жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих
о невозможности его присутствия в судебном разбирательстве суда апелляционной
инстанции в назначенное время. Ранее в судебном заседании поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части.
Истицы Николаев
А.В., Горбачева В.С., Борисова О.В., Ульянова Р.А., Сухарева С.В., Овчинникова
Л.В., Спирина Н.А., адвокат Чащина И.В. в судебном заседании просили оставить
решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из
материалов дела, дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пос. им Карамзина,
ул. Ю***, д. ***, 1898 года постройки, является многоквартирным жилым домом.
Частью 4 статьи 15
ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным
для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным
Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение
приведенной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47
«Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с п.
7 названного Положения (далее - Положение) уполномоченным органом, к
компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным
(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок
создания которой урегулирован данной нормой.
Так, органу местного
самоуправления предоставлено право создавать в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного
фонда. В состав комиссии помимо представителей органа местного самоуправления
включаются также представители органов, уполномоченных на проведение
государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической,
пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав
потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и
регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских
поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов
архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса
собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях
- квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом
решающего голоса.
Пунктом 42 Положения
предусмотрено, что комиссия на основании заявления
собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании
заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и
надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия
помещения установленным в настоящем Положении требованиям и
признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также
признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из
материалов дела, постановлением Главы города Ульяновска от 29.12.2006 № 5972
создана межведомственная комиссия по признанию помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилищного
фонда.
Заключением
межведомственной комиссии от 29.11.2011 № ***, на основании обращения жителей
дома №*** по ул.Ю*** в пос.им.Карамзина г.Ульяновска, натурного обследования
несущих конструкций жилого дома, подготовленного ОООО «Б***» указанный жилой
дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с
п.38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах,
получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений,
неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных
геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если
проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически
нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций
характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик,
при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного
оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и
подлежащими сносу.
Согласно заключению
проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № ***
от 21.03.2012 г, подготовленному ЗАО «М***», аварийный жилой дом по адресу:
г.Ульяновск, пос. им. Карамзина, ул. Ю***, д. *** в связи с
физическим износом в процессе эксплуатации
подлежит сносу. Реконструкция жилого дома или его капитальный ремонт являются
нецелесообразными. Экспертом было установлено, что некоторые основные элементы
здания (перекрытия второго этажа, крыша, кровля) имеют физический износ более
60%, что характеризует их техническое состояние как аварийное и ограниченное
выполнение этими конструктивными элементами своих функций возможно лишь при
проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.
Опрошенный в суде
апелляционной инстанции эксперт Мартынов А.И. подтвердил выводы судебной
экспертизы. Дополнительно пояснил, что ранее в доме произошел пожар, горелые
перекрытия и кровля могут рухнуть, под домом происходит просадка фундамента,
дом стоит на краю оврага.
Согласно ответа на
запрос из администрации Железнодорожного района г.Ульяновска от 27.02.2012 г.
земельный участок по адресу: г.Ульяновск, пос. им. Карамзина, ул. Ю***, д. ***
находится в оползневой зоне.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела было установлено, что жилой дом по адресу: г.Ульяновск, пос.
им. Карамзина, ул. Ю***, д. *** является аварийным, его реконструкция или
капитальный ремонт являются нецелесообразными, суд обоснованно признал
заключение межведомственной комиссии мэрии г.Ульяновска № *** от 29.11.2011 г.
о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции незаконным.
Довод администрации
г. Ульяновска о том, что проведение реконструкции дома в принципе возможно, в
связи с чем дом подлежит реконструкции, является необоснованным, поскольку
противоречит п.38 Положения.
Судебная коллегия не
находит оснований для исключения из резолютивной части решения суда указания о
том, что решение суда вступившее в законную силу, является основанием для
принятия межведомственной комиссией администрации города Ульяновска решения о
признании жилого дома, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пос. им. Карамзина,
ул. Ю***, д. ***, аварийным и подлежащим сносу, и издания администрацией города
Ульяновска распоряжения с указанием о сроках сноса дома и отселения физических
лиц.
В соответствии с
п.44 Положения признание комиссией
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на
результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей
обследование. Решение по делу постановлено судом на основании выводов
проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением,
согласно которым реконструкция жилого дома или его капитальный ремонт являются
нецелесообразными. Проводивший судебную экспертизу эксперт обладает
специальными познаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного экспертного заключения. При производстве экспертизы был произведен
осмотр жилого дома, и была дана надлежащая оценка технического состояния дома и
его дальнейшего использования.
Кроме того, ранее многоквартирный жилой дом, находящийся
по адресу: г.Ульяновск, пос. им Карамзина, ул. Ю***, д. ***, был включен в
городскую целевую «Программу по переселению граждан г.Ульяновска из ветхого и
аварийного жилого фонда на период 2005-2010 г.г.»
Решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.09.2011 г. было признано
незаконным заключение межведомственной комиссии от 31.05.2011 № ***, которым
дом №*** по ул.Ю*** в пос.им.Карамзина г.Ульяновска также был признан аварийным
и подлежащим реконструкции. Вместе с тем, состояние жилого дома не обеспечивает
в настоящее время безопасности проживающих в нем граждан.
С учетом изложенного
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решение
постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.
Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями
действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 марта 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
