УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-1598/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Копилова
А.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Краснова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06 апреля 2012 года, которым
отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного КРАСНОВА А*** А***, ***, назначенного по приговору Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 22.05.2006 года.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Овчиниковой О.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Краснов А.А. не
соглашается с постановлением суда. Указывает, что он исправился, глубоко
осознал вину, раскаялся. Его поведение
за период отбытия наказания является примерным. Считает, что ему
необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И.
возражала против доводов кассационной жалобы и полагала постановление оставить
без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2006 года (с учетом изменений,
внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 05.07.2006 года) Краснов А.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«г»
ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на
8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
01.02.2006 года, конец срока – 31.01.2014 года.
Осужденный Краснов
А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания, судом
принято вышеуказанное решение.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Краснова А.А. о
необоснованности отказа в удовлетворении
его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания являются
несостоятельными.
В соответствии с ч.1
ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным установленного законом срока.
Согласно положениям
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не
только формальные основания - отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть
ли иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в
совершенном деянии, частичное или полное возмещение
ущерба, причиненного преступлением, отношением к труду, другие
сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного
за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и
взысканий, отношение к обязанностям, отношения с
другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного
учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал
на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Согласно справке, на
06.04.2012 г. неотбытая часть наказания у Краснова
А.А.составляет 1 год 9 месяцев 25 дней.
Суд пришел к выводу
о том, что освобождение Краснова А.А. в настоящее время невозможно, поскольку
достаточных сведений, подтверждающих то, что он более не нуждается в отбывании
наказания, назначенного ему за совершение ряда тяжких преступлений, не имеется.
Краснов А.А. на день
рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть наказания,
необходимую для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Из представленных
материалов следует, что в период отбывания наказания Краснов А.А. поощрялся 9
раз (последний раз – 19.12.2011 года), а также имел 3 взыскания, которые были
сняты и погашены.
Само по себе отбытие
необходимой части наказания не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения.
Анализ поведения
осужденного Краснова А.А. в период отбывания наказания позволяет сделать вывод
о том, что его поведение является не стабильным. Наряду с 9 поощрениями,
полученными в 2007-2011 годах,
осужденный Краснов А.А. имел 3 взыскания, в том числе, водворение в ШИЗО, которые
налагались в 2006 и 2008 годах, что свидетельствует о том, что осужденный не
желал соблюдать установленный порядок отбывания наказания.
Таким образом,
является обоснованным вывод в
постановлении о том, что поведение осужденного Краснова А.А. может быть
стабилизировано лишь в условиях изоляции от общества. Суду не представлены
достаточные доказательства того, что осужденный Краснов А.А. встал на путь
исправления, перестал быть общественно опасным и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При принятии судом
решения было принято во внимание мнение представителя администрации исправительного
учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора,
полагавшего об отсутствии возможности условно-досрочного освобождения
осужденного.
Выводы в
постановлении суда являются обоснованными.
На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Краснова А.А.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06 апреля 2012 года в отношении КРАСНОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
