УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело 22-1638/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               23 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего                  Рузавиной Т.А.,

судей:                                                                 Геруса  М.П., Копилова А.А.,

при секретаре                                            Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу  осужденного Толчкова Д.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2012 года, которым

 

ТОЛЧКОВ Д*** В***,  *** не судимый,

 

признан виновным  и осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на  8 лет 2 месяца; 

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к лишению свободы на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания постановлено исчислять с  02 апреля 2012с года.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М..П., выступления осужденного Толчкова  Д.В., защитника Антонова  В.В., прокурора  Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Толчков Д.В. осужден за  покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

 

В кассационной жалобе осужденный        Толчков Д.В. просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный.

Указывает, что проверочные закупки наркотических средств  *** и *** ноября 2011 года были проведены без соответствующего постановления.

Оперативными сотрудниками проведены незаконно личные досмотры (л.д. ***).

Считает незаконным обыск по адресу: г. Н***,  ул. М***, д. ***, кв. ***, а также допрос его (осужденного) поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения ***11.2011 года.

Указывает, что свидетель Т*** Н.В. привозила сама ему таблетки «***», необходимые как один из компонентов для изготовления наркотического средства дезоморфин, она также участвовала в изготовлении и все вместе употребляли наркотическое средство.  При таких обстоятельствах, по его мнению, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и соответственно ему назначено чрезмерно строгое наказание.

 

В судебном заседании кассационной инстанции  осужденный Толчков Д.В.,  защитник Антонов В.В. поддержали доводы кассационной жалобы; прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина осужденного Т*** Д.В. в совершении инкриминируемых деяний доказана  показаниями свидетелей М*** Н.Ю., Т*** Н.В., С*** М.В., Н*** А.А., М*** Е.А., П*** О.В., К*** М.В., протоколом обыска, заключениями судебно-химических экспертиз, письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что свидетель Т*** Н.В. привозила ему   компоненты для изготовления наркотических средств и сама участвовала в их изготовлении, также употребляла со всеми наркотическое средство, а потому в его действиях отсутствует состав преступления, являются несостоятельными. Указанные доводы кассационной жалобы осужденного проверялись судом первой инстанции, при этом они опровергаются показаниями  свидетеля Т*** Н.В., которая последовательно давала показания о том, что *** ноября, а также *** ноября 2011 г. проводила «проверочные закупки» наркотических средств у осужденного  Толчкова Д.В., при этом она каждый раз передавала ему деньги, а от осужденного получала наркотическое средство дезоморфин, при этом, она при себе не имела таблеток «***» и не передавала их осужденному, также не участвовала в изготовлении наркотического средства и не употребляла его, а напротив, добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов наркотическое средство, купленное у осужденного на деньги, выданные ей  сотрудниками правоохранительных органов.  Указанные показания свидетеля Т*** Н.В. согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев совершения преступления - М*** Н.Ю., С*** М.В. из которых следует, что осужденный  Толчков Д.В. самостоятельно *** ноября, а также *** ноября 2011 года  изготовил наркотическое средство дезоморфин, затем передал его свидетелю Т*** Н.В., при этом  свидетели не подтвердили доводы осужденного о том, что  Т*** Н.В. передавала осужденному «***» и употребляла совместно с ними наркотическое средство.

Из показаний  свидетеля  Т*** А.Д. - начальника отделения ОРЧ по НОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в судебном заседании следует, что  в ноябре 2011 г. поступила информация о незаконном обороте  Толчковым Д.В. по месту своего жительства по ул. М*** дом № *** кв. № *** г.Н***  Ульяновской области наркотического средства дезоморфин. Для проверки данной информации ***11.2011 г. у Толчкова Д.В. была проведена «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин, для чего была приглашена гражданка Т*** Н.В., с её добровольного согласия. После того, как свидетель Т*** Н.В. по мобильному телефону договорилась с Толчковым Д.В. о встрече с ним с целью приобретения наркотического средства дезоморфин, Т*** Н.В. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 400 руб, также ей была вручена  звукозаписывающая аппаратура. Затем он совместно с Т*** Н.В. выехал в г.Н***, а оперативный уполномоченный Ф*** Д.С. проследовал  в г. Н*** с понятыми на другом автомобиле. Встретившись с Толчковым Д.В. возле дома № *** по ул. К*** г. Н***, Т*** Н.В. передала Толчкову Д.В. деньги, а затем последние прошли в магазин и в несколько аптек, после чего проследовали в *** подъезд дома № *** по ул. М***, а они остались ждать ее возле КДЦ «***», расположенный по ул.М*** дом ***. Через полтора часа Т*** Н.В. вернулась от Толчкова Д.В. к ним и в присутствии понятых выдала Ф*** Д.С. звукозаписывающую аппаратуру и один шприц с темной жидкостью, пояснив при этом, что в шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое она купила у Толчкова Д.В., о чем был составлен соответствующий протокол, а шприц был упакован.

***11.2011 г. аналогичным образом с участием гражданки Т*** Н.В. была проведена у Толчкова Д.В. вторая проверочная закупка наркотического средства дезоморфин, для чего в присутствии понятых Т*** Н.В. была выдана звукозаписывающая аппаратура и денежные средства в сумме 300 руб. купюрами достоинством по 100 руб., номера которых были занесены в протокол, а купюры ксерокопированы и помечены специальной пастой. Т*** Н.В., встретившись возле дома № *** по ул. К*** г.Н*** с Толчковым Д.В., передала ему деньги, после чего последние прошли в аптеку, откуда направились к дому № *** по ул. М***, к месту жительства Толчкова Д.В., а они остались ждать Т*** Н.В. возле КДЦ «М***». Вернувшись, через полтора часа от Толчкова Д.В., свидетель Т*** Н.В. в присутствии понятых выдала ему звукозаписывающую аппаратуру и один пузырек из пластика белого цвета с надписью «***» с темной жидкостью, который был упакован. Т*** Н.В. пояснила, что во флаконе находится наркотическое средство дезоморфин, которое она купила у Толчкова Д.В. После этого он совместно с Ф*** Д.С. в присутствии понятых и следователя СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Ж*** А.Ю. прошел в квартиру № *** дома  № *** по ул. М***, где, кроме Толчкова Д.В., находились также М*** Н.Ю. и С*** М.В.  Следователем Ж*** А.Ю. в присутствии понятых был произведен обыск в квартире Толчкова Д.В. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Толчкова Д.В. был обнаружен в кармане трико сотовый телефон. При просвечивании ладоней рук гр. Толчкова Д.В. было обнаружено свечение зеленого цвета, характерное свечению пасты, которой были обработаны купюры, переданные Т*** Н.В. для приобретения у Толчкова Д.В. наркотического средства.

Свидетель Ф*** Д.С. – оперативный уполномоченный отделения ОРЧ по НОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в суде дал аналогичные показания, добавив при этом, что, со слов следователя Ж*** А.Ю., в ходе обыска квартиры  Толчкова Д.В. в шкафу на кухне были обнаружены и изъяты: один инъекционный шприц с наркотическим средством дезоморфин и один флакон-капельница с надписью «***» с наркотическим средством дезоморфин, а также вещества, которые являются компонентами для изготовления кустарным способом наркотического средства дезоморфин.

Свои показания Ф*** Д.С. подтвердил на очной ставке с Толчковым Д.В., который не оспаривал правдивость показаний последнего.

Обстоятельства проведения ОРМ «проверочные закупки» наркотических средств *** и *** ноября 2011 г. подтверждаются соответствующими протоколами, составленными в присутствии понятых, которые исследованы  судом первой инстанции.

В приговоре обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного в судебном заседании суда первой инстанции о том, что свидетель Т*** Н.В. *** и *** ноября 2011 г. приносила  ему таблетки «***», являющиеся одним из компонентов для изготовления наркотического средства дезоморфина, а также участвовала в изготовлении и употребляла наркотическое средство, поскольку они опровергаются  совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Сам осужденный  Толчков Д.В. в  суде первой инстанции не отрицал того, что *** ноября 2011 г. в своей квартире кустарным способом изготовил наркотическое средство дезоморфин.

Доказательства, положенные в основу приговора,  согласуются между собой, получены  в соответствии с требованиями закона и оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Действия осужденного Толчкова Д.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Также  действия  Толчкова Д.В. правильно квалифицированы по  ст. 228 ч.2   УК   РФ, как   незаконные изготовление  и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо  крупном размере.

Установлено, что ***11.2011 г. и ***.11.2011 г. Толчков Д.В. из приобретенных  таблеток «***», ***, *** и других, имеющихся у него компонентов, в своей квартире незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере. ***11.2011 г. Толчков Д.В. с  целью незаконного сбыта  передал гражданке Т*** Н.В. 2,9 грамма дезоморфина в особо крупном размере, получив от последней 400 рублей, а ***11.2011 г. Толчков Д.В. с той же целью передал гражданке Т*** Н.В. 5,200 грамма наркотического средства  дезоморфин, однако умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере общей массой 8,1 грамма не был осуществлен по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку  гражданка Т*** Н.В. в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводила «проверочную закупку» наркотических средств и указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Он же, Толчков Д.В.,  часть изготовленного им *** ноября 2011 г. в своей квартире наркотического средства дезоморфин массой 4,682 гр. расфасовал в один флакон - капельницу емкостью 10 мл. и с целью последующего личного употребления без цели сбыта незаконно хранил на кухне своей квартиры в навесном шкафу до обнаружения и изъятия в ходе проведенного в этот день обыска.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.02.2006 г. № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств  и  психотропных веществ для целей статей 228,  228-1,  229 УК РФ",                            масса наркотического средства дезоморфин,  превышающая 2,5 грамма относится к особо крупному размеру.

Выводы в приговоре  относительно квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденному Толчкову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Толчков Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГУЗ УОКНБ у нарколога с 2011 года с диагнозом ***., с 28.11.2011 г.  по 23.12.2011 г. находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКНБ с диагнозом ***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены:  частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие интеллектуальных отклонений ввиду употребления опиоидов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что ранее к уголовной ответственности осужденный не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени повышенной общественной опасности совершенных преступлений,  данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  исправление и перевоспитание Толчкова Д.В. невозможно без изоляции его от общества. Является верным  вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73 и 64  УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Выводы в приговоре относительно назначения наказания, в том  числе, касающиеся дополнительного наказания, обоснованы.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

 

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Толчкова Д.В. о том, что  проверочные закупки наркотических средств  *** и *** ноября 2011 года были проведены без соответствующего постановления, также доводы осужденного о незаконности проведенных личных досмотров,  обыска в жилище осужденного и его допроса *** ноября 2011 года.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах уголовного дела имеются постановления  о проведении  ОРМ «проверочные закупки» наркотических средств от  *** и *** ноября 2011 года *** исследованные судом первой инстанции.

Согласно протоколу личного досмотра осужденного Толчкова Д.В. от *** ноября 2011 года, у него был обнаружен и изъят  сотовый телефон «Сони Эриксон», также лампой УФЛ освещались руки Толчкова Д.В. и на ладонях наблюдалось свечение зеленоватого цвета, были взяты смывы с ладоней. При личном досмотре участвовали двое понятых, Толчкову и понятым были разъяснены процессуальные права. При этом от участников личного досмотра заявлений и замечаний не поступило.

Протокол обыска в квартире № ***, дома № *** по ул. М*** в г. Н*** соответствует требованиям закона. Обыск проведен с участием осужденного, с участием понятых, которым разъяснены их процессуальные права. Толчкову Д.В. перед проведением обыска было предложено выдать наркотические средства, их прекурсоры и другие вещества, запрещенные к обороту. Выданные Толчковым Д.В. и обнаруженные при обыске вещества и предметы упакованы, опечатаны. Протокол прочитан  следователем вслух, при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Толчкову Д.В. вручена копия протокола обыска.

Постановлением Ульяновского районного суда от 25 ноября 2011 года, обыск от *** ноября 2011 года, проведенный в жилище осужденного, признан законным.

Протокол допроса Толчкова Д.В. в качестве подозреваемого от *** ноября 2011 года соответствует предъявленным требованиям закона. Толчкову разъяснены его  процессуальные права, допрос проведен с участием защитника. От подозреваемого и защитника по поводу допроса заявлений и замечаний не поступило.  При допросе в качестве подозреваемого  17 января 2012 года Толчков Д.В. сделал дополнения к указанному предыдущему протоколу допроса.

Указанные документы содержат необходимые реквизиты. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  вышеуказанных  документов незаконными и необоснованными, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что *** ноября 2011 года он находился в состоянии наркотического опьянения, не ставят под сомнение  объективность вышеуказанных процессуальных документов, составленных в этот день.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Толчкова Д.В.  в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.  Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными  других у судебной коллегии не имеется  оснований. В приговоре с приведением мотивов  указано о допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены  или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2012 года в отношении  ТОЛЧКОВА  Д***  В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: