УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.                                                               Дело № 33-1527/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               22  мая 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А.. и Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Николаевском районе Ульяновской области на решение  Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2012 года, по которому постановлено:

 

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области  назначить Ярославцеву В*** А***  досрочную трудовую пенсию по пп.2. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  с 07.11.2011  года.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., объяснения представителя истца Бирюкова Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ярославцев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Николаевском районе Ульяновской области о  назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал,  что 07.11.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеющий страховой стаж не менее 25 лет. Решением комиссии ответчика ему было отказано в назначении такой пенсии.

При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы с  20.03.1981 г. по 08.08.1986 г. – в должности газоэлектросварщика Ульяновской СПМК-***, с 12.08.1986 г. по 04.01.1987 г. в должности газоэлектросварщика УСПМК-5 «А***», с 05.01.1987 г. по 22.09.1989 г . в должности газоэлектросварщика СПМК-3 «А***», с 14.11.1989 г. по 10.09.1992 г. в должности газоэлектросварщика ГКО «М***», с 26.04.1993 г. по 24.01.1996 г.  в должности газоэлектросварщика Николаевского филиала Новоспасского П***, с 19.03.1996 г. по 15.05.1996 г.  в должности газоэлектросварщика М*** Николаевского района, с 16.05.1997 г. по 30.10.1997 г. газоэлектросварщика АООТ «К***», с 23.02.1998 г. по 08.06.1998 г. в должности газоэлектросварщика Николаевского Р***, с 18.06.2007 г. по 30.07.2007 г. в должности электрогазосварщика МП «С***»

Решение ответчика считал незаконным, поскольку фактически на всех предприятиях выполнял работу в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Вся трудовая деятельность проходила во вредной среде на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества  не ниже 3 класса опасности при ручной дуговой сварке в закрытых помещениях, варил черный и цветной металл, работа проводилась в среде углекислого газа, работал на газосварочных аппаратах  ацетиленовых с применением карбида «Пионер-25», на аппаратах для сварки электродами при ручной дуговой сварке. Работал по 8-часовому графику, имел отпуск продолжительностью 24 дня, получал талоны на молоко, защитные очки, защитные средства и одежду.

Просил признать отказ в установлении досрочной трудовой пенсии недействительным, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 07.11.2011 года.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. При  этом  указывает, что  правом на пенсионное обеспечение на льготных условиях обладают только электросварщики ручной сварки. Истцом  не  представлено  документов, подтверждающих, что он работал электросварщиком ручной сварки в спорные периоды.  Действующее  законодательство  не  предусматривает  возможность  подтверждения  характера выполняемой работы свидетельскими показаниями.  Также истцом не представлено доказательств выполнения работы электросварщика в течение полного рабочего дня.

В возражениях на апелляционную жалобу Ярославцев В.А. и его представитель Бирюков Ф.И. полагая решение суда законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного  учреждения) в Николаевском районе Ульяновской области- без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Указанным Списком предусмотрена должность электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих  вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), электросварщиков ручной сварки (позиция 23200000 - 19906);

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из трудовой книжки, Ярославцев В.А.  работал в периоды с 20.03.1981 по 08.08.1986 в должности газоэлектросварщика Ульяновской СПМК-***, с 12.08.1986 по 04.01.1987 - в должности газоэлектросварщика УСПМК-5 «А***», с 05.01.1987 по 22.09.1989 - в должности газоэлектросварщика СПМК-*** «А***», с 14.11.1989 по 10.09.1992 - в должности газоэлектросварщика ГКО «М***», с 24.04.1993 по 24.01.1996 - в должности газоэлектросварщика Николаевского филиала Новоспасского П***, с 19.03.1996 по 15.05.1996 - в должности газоэлектросварщика М*** Николаевского района, с 16.05.1997 по 30.10.1997 - газоэлектросварщика АООТ «К***», с 23.02.1998 по 08.06.1998 в должности газоэлектросварщика Николаевского Р***, с 18.06.2007 по 30.07.2007 в должности электрогазосварщика МП «С***».

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка №2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Руководствуясь положениями вышеназванных нормативных правовых актов, на основании представленных доказательств – пояснений истца, сведений из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы, выписками из приказов о приеме на работу, сведениями о заработной плате и свидетельскими показаниями, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о необходимости  зачета в специальный стаж истца периодов его работы– с 20.03.1981 г. по 08.08.1986,с 12.08.1986 г. по 04.01.1987 г., с 05.01.1987 г. по 22.09.1989 г., с 14.11.1989 г. по 31.12.1991 г., с 12.08.1986 г. по 04.01.1987 года  без подтверждения  определенного  вида  сварки.

Период работы истца с 19.02.2004 г. по 25.08.2005 г. в ОАО «У***»  в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах  добычи нефти зачтен пенсионным органом в специальный стаж и не оспаривается ответчиком.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего решения, судебная коллегия не усматривает.

При оценке пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в  спорные периоды проходила с тяжелыми условиями труда, и, следовательно, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Ссылка в решении на показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу, поскольку данные доказательства оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского  районного суда Ульяновской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Николаевском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи