УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева И.И. Дело № 33-1587/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.
и секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственного учреждения) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске
Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 26 марта 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Скалкина А*** М*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске
Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в
Ульяновском районе и городе Новоульяновске
Ульяновской области включить Скалкину А*** М*** в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период
его работы газоэлектросварщиком ПМК-72 треста «С***»
с 01.10.1982 года по 15.10.1991
года, и назначить
ему досрочную трудовую пенсию
по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда с 28 октября
2011 года.
Взыскать с
Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное
учреждение) в Ульяновском районе и
городе Новоульяновске Ульяновской
области в пользу Скалкина А*** М*** в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., объяснения
представителя истца Мироненко Т.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Скалкин А.М. обратился в суд с иском к
УПФ РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске
о включении периода работы в специальный стаж
и назначении досрочной трудовой
пенсии по старости.
В
обоснование иска указал, что 26
октября 2011 года обратился в УПФ РФ
(ГУ) в Ульяновском районе г. Новоульяновске Ульяновской области с заявлением
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 55-летнего
возраста, поскольку выработал необходимый
страховой стаж и стаж работы с тяжелыми условиями труда - не
менее 12 лет 6 месяцев. Решением от
21.11.2011 ответчиком в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие
необходимого специального стажа. При
этом в специальный стаж не был включен период его работы газоэлектросварщиком с 01.10.1982 года по
15.10.1991 года в ПМК-72.
Решение
ответчика считал незаконным.
Просил
обязать ответчика
включить в специальный
стаж период его
работы газоэлектросварщиком
ПМК-72 треста «С***» с 01.10.1982 года
по 15.10.1991 года, и назначить
ему досрочную трудовую пенсию
по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда с 28 октября
2011 года.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Ульяновском
районе и городе Новоульяновске Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить как принятое с существенным нарушением норм
материального и процессуального права. В обоснование указывает, что согласно
ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер
работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Аналогичная норма
содержалась в Положении о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденном
приказом МСО РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, – при наличии документов об общем
трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и
за выслугу лет, свидетельскими показаниями не подтверждается. При
этом указывает, что истцом не представлены документы, в
частности льготно-уточняющая справка, подтверждающие, льготный характер работы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Скалкина А.М., представителя ответчика
Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ульяновском районе г.Новоульяновске
Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя истца Мироненко Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Материалами дела
установлено, что Скалкин А.М., ***.10.1956 года рождения, обратился в УПФ РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской
области 26.10.2011 с заявлением о назначении
ему с 55-летнего возраста досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда. Ответчик решением от
21.11.2011 в назначении пенсии
отказал за отсутствием необходимого специального стажа в 12 лет 6 мес. При этом в
специальный стаж не был включен в том числе и период его работы с
01.10.1982 по 15.10.1991 газоэлектросварщиком в
ПМК-72.
В силу подпункта 2
п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7
данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении
возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 № 537
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к
работникам, указанным в приведенной выше норме Закона, применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 г. № 10.
В данном Списке в
разделе XXXIII «Общие профессии»
под кодом 23200000-19906 (23200000-19756) включены электросварщики ручной сварки;
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно
информационному письму от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального
развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 «электрогазосварщик» и
«газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому
рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут
пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел
XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их
занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
При этом время
выполнявших до 01.01.1992 работ,
предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 г. № 10.
Согласно Списку № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 года № 1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их
подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении
занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от
Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.
Разрешая спор по
существу, суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа УПФ РФ (ГУ)
в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области и
необходимости включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на
досрочную трудовую пенсию по старости.
Суд первой
инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных правовых актов,
на основании представленных доказательств – пояснений истца, трудовой книжки,
приказов, данных по начислению заработной платы (архивных справок), показаний
свидетелей – правильно установил, что истец работал с 01.10.1982 по 15.10.1991
постоянно в качестве электрогазосварщика в ПМК-72
треста «С***», был занят только на ручной сварке и резке металла в течение
полного рабочего дня, в связи с чем обоснованно признал названный период
подлежащим включению в специальный стаж.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Скалкина А.М.
Доводы, приведенные
УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области в
апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В частности,
отсутствие льготно-уточняющей справки, которая не может быть представлена
истцом в связи с ликвидацией предприятия, не является основанием к ограничению
прав истца на досрочное назначение трудовой пенсии.
С учетом совокупности
всех доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что оспариваемый ответчиком период работы истца подлежит включению в
специальный стаж для назначения пенсии. При этом свидетельские показания
оценивались судом в совокупности с другими письменными доказательствами по
делу. В связи с этим, доводы Пенсионного фонда о нарушении судом норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела являются
необоснованными.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 марта 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Ульяновском
районе и городе Новоульяновске Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
