УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-1683/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
– Мирясовой Н.Г.,
судей – Грудкиной
Т.М. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Рябчикова Ю*** А*** –
Дегтярева А*** В*** на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Рябчикова
Ю*** А*** к военному комиссариату Ульяновской области о взыскании квартальной
премии за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года в размере 30 000
руб. и с октября 2011 года по 11 ноября 2011 года в размере 30 000 руб.,
взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., оставить без
удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя истца Дегтярёва А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика военного
комиссариата Ульяновской области Клинк М.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рябчиков Ю.А.
обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании
квартальной премии за период с июля 2011 г. по сентябрь 2011 г. и с октября
2011 г. по 11 ноября 2011 г., взыскании морального вреда в размере 3000 руб.,
дополнительно просил взыскать судебные расходы за составление искового
заявления в размере 1000 руб.
В обосновании иска
указал, что с 01.04.2011 он работал в Военном комиссариате в должности п***
11.11.2011 был уволен по сокращению численности работников в соответствии с п.2
ст.81 ТК РФ. За период с июля 2011 г. по сентябрь 2011 г. включительно и с
октября по 11.11.2011 ему не была выплачена ежеквартальная премия. 16.12.2011
на личной беседе начальник отдела военного комиссариата Ульяновской области
заверил всех сотрудников, что данная премия будет выплачена в декабре 2011 г.
при поступлении денежных средств. Впоследствии всем работающим сотрудникам
военного комиссариата области данная премия была выплачена, а ему было отказано
в выплате премии на том основании, что данная премия выплачивается за счет экономии
бюджетных средств за июль-декабрь 2011 г. Лимит на выплату премии был выделен
за счет экономии бюджетных средств только на тех работников, которые остались в
штате на декабрь 2011 г., то есть на день распределения лимита. Указанные
премии были выплачены сотрудникам, которые не были сокращены, в размере
30 000 руб. за 3 квартал и в размере 30 000 руб. за 4 квартал.
Полагал, что на основании приказа Минобороны Российской Федерации от 26.07.2010
№1010 ответчик обязан выплатить ему премию за добросовестное выполнение
возложенных на него обязанностей за период с июля 2011 г. по день увольнения 11 ноября 2011 г.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Рябчикова Ю.А. – Дегтярев А.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное. Полагает, что
ежеквартальные премии материального стимулирования для лиц гражданского
персонала входят в систему оплаты труда, и относятся к обязательным
дополнительным выплатам до 2020 года, наряду с дополнительными выплатами,
установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
Указывает, что перечень лиц, которым согласно
п.11 приказа Министра обороны РФ №1010 от 26.07.2010 не выплачивается дополнительное
материальное стимулирование, является исчерпывающим. Истец под данный перечень
не подпадает. Автор жалобы полагает, что суд при рассмотрении дела не определил
систему оплаты труда гражданского персонала ответчика, какие виды выплат
включаются в заработную плату этой категории работников, порядок их начисления
и выплаты, нормативные акты, регулирующие оплату труда, поощрения за труд. Суд
не исследовал коллективный договор ответчика, положение об оплате труда
работников военного комиссариата и их премирование, не изучил механизм расчета
стимулирующих выплат гражданскому персоналу и источник их финансирования.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание положение
ст.ст.6,219,242,281 и 283 Бюджетного Кодекса РФ. Полагает, что выплата премии
связана с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем ее невыплату следует
расценивать как нарушение трудовых прав истца на получение оплаты труда.
В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат Ульяновской
области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, а жалобу представителя
Рябчикова Ю.А. – Дегтярева А.В. без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Рябчикова Ю.А., извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что между истцом Рябчиковым Ю.А. и военным комиссариатом Ульяновской области
был заключен трудовой договор №*** от 01.04.2011 о приеме на работу на должность п***.
14.11.2011 истец был
уволен по сокращению штата и численности работников по п.2 ст.81 ТК РФ на
основании приказа №1*** от 11.11.2011 с изменениями по приказу №*** от 09.02.2012.
При увольнении истцу
Рябчикову Ю.А. ответчиком были произведены следующие выплаты: единовременное
денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей
за период с 1 января 2011 года по 31 октября 2011 года, выходное пособие за период
с 15 ноября 2011 года по 14 декабря 2011 года, премия за период с 01 ноября по
14 ноября 2011 года.
На основании приказа
военного комиссара Ульяновской области №*** от 15.12.2011 гражданскому
персоналу военного комиссариата Ульяновской области, находящихся на должностях
по состоянию на 14 декабря 2011, выплачена дополнительная премия в установленных размерах.
Судом установлено,
что истцу после увольнении не была
выплачена на основании вышеуказанного приказа ежеквартальная премия за 3
квартал и 4 квартал до дня увольнения 11.11.2011, которую он просил взыскать с
ответчика.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил юридически
значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований Рябчикова
Ю.А., не установлено.
Так, Приказом
Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 утвержден Порядок
определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на
дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Названным Порядком установлено, что премии
лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм,
доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов
Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил,
объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы
на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии
бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава
Вооруженных Сил.
Размер экономии
бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется
финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов
бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных,
не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств,
включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и
организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного
довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала,
после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия
военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат,
установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
При этом
истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия
военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх
утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.
Исходя из анализа
законодательства, регулирующего спорные отношения, судебная коллегия
соглашается с выводом суда о том, что выплаты, установленные Приказом
Минобороны России от 26 июля 2010 №1010,
не входят в систему оплаты труда и не относятся к обязательным дополнительным
выплатам, поскольку осуществляются только за счет высвободившейся в результате
сокращения численности, т.е. экономии бюджетных средств, в пределах доводимых
Министерством обороны РФ на
соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств и является
разовой поощрительной выплатой.
Доводы представителя истца в апелляционной
жалобе о том, что истец имеет право на выплату премии в связи
с исполнением трудовых обязанностей за отработанное время, судебная
коллегия находит не состоятельными. По смыслу вышеуказанного Порядка
определения и расходования объемов бюджетных средств, утвержденного Приказом
Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 не следует, что
дополнительное материальное стимулирование (премии) лицам гражданского
персонала выплачивается по итогам работы за какой-либо определенный период и пропорционально
отработанному времени. Предусмотренный порядок выплаты премии ежеквартально не
свидетельствует о том, что премия выплачивается за работу в течение
квартала. По состоянию на дату издания приказа о премировании истец
в штате гражданского персонала не состоял. Указанные выплаты были осуществлены
за счет образовавшейся на конец 2011 года, а не 2010 г., как считает
представитель истца, экономии бюджетных
средств.
В связи с этим
доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на
неверном толковании норм материального права. Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 марта 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя истца Рябчикова Ю*** А*** – Дегтярева А***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
