УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                30  мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей  Ленковского С.В. и  Максимова М.Н.,

с  участием  секретаря  Булатова И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Самойлова А.А. на  постановление апелляционной инстанции Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 18 апреля  2012 года об оставлении  без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда Ульяновской области от 12 марта 2012 года, которым

АРАВИНА  Л*** А***  несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к штрафу в доход государства в размере 6 000 рублей.                  

Находится под  подпиской  о  невыезде  и  надлежащим поведении.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В.,  выступления осужденной Аравиной Л.А., адвоката Самойлова А.А. и  прокурора  Овичинникову О.И., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Аравина Л.А. признана виновной в присвоении   вверенных ей денежных средств в сумме 2750 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной  жалобе адвокат Самойлов А.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку действий осужденной Аравиной Л.А., считает, что суд  необоснованно отклонил ходатайство  о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.  Судом установлено, что она имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется исключительно положительно,  ранее к уголовной и  административной ответственности не привлекалась, причиненный ущерб возместила полностью, вину признала полностью и активно способствовала расследованию преступления, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о ее искреннем и деятельном раскаянии. Просит учесть указанные обстоятельства, а также то, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб ей заглажен полностью, а представитель потерпевшего просил  прекратить уголовное дело за примирением и  приговор мирового судьи, а также постановление апелляционной инстанции Димитровградского городского суда Ульяновской области  отменить, а уголовное  дело  прекратить  в  связи  с  деятельным  раскаянием.

В судебном заседании:

- осужденная  Аравина Л.А. и адвокат  Самойлов А.А. подержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор  Овчинникова О.И. обосновала  несостоятельность  доводов жалобы, просила  постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а   кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что обвинение в присвоении  Аравиной Л.А. вверенных  ей денежных средств в сумме 2750 рублей  подтверждается собранными  по  делу  доказательствами.

Правильность  юридической  оценки  действий Аравиной Л.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009г) не вызывает сомнений.

Вместе с тем, вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения дела за примирением сторон, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении указанных выше преступлений, в случаях, предусмотренных   ст.76  УК  РФ.

Как видно из материалов дела,  в суде первой инстанции представителем потерпевшего  Беляевым В.П., действующего на основании доверенности от 05 декабря 2011 года, поступило  заявление о прекращении уголовного дела в отношении Аравиной Л.А. за  примирением, поскольку  ущерб  ею  возмещен  в  полном  объеме.

Возмещение ущерба подтверждается приходным кассовым ордером от 20 декабря  2011 года.

Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись  на характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного  и  данные  о личности.

Суд апелляционной инстанции признал указанное решение законным и обоснованным.

При этом как суд первой, так и апелляционной инстанции указали, что прекращение  дела  за  примирением  является  правом, а  не  обязанностью суда.

Вместе с тем, соглашаясь с тем, что прекращение производства по делу за примирением  является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия считает, что  суд  отказал  в  прекращении дела  без   достаточных  к  тому  оснований.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, суд сослался на характер и степень общественной опасности преступления.

Однако, из материалов дела видно, что преступление, совершенное Аравиной Л.А., относится  к категории небольшой тяжести, а сумма причиненного ущерба  является  незначительной.

В  числе смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение  ущерба.

Сославшись на данные о личности Аравиной Л.А. как на основание к отказу в прекращении уголовного дела, суд, тем  не  менее, указал, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на каких-либо учетах  не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осуществляет уход  за  своей  престарелой  матерью.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Аравиной Л.А. препятствуют прекращению уголовного дела за примирением, нельзя признать обоснованным, а потому судебная коллегия  считает необходимым приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить, а уголовное дело в отношении Аравиной Л.А. прекратить в связи с примирением  сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда Ульяновской области от 12 марта 2012 года и постановление апелляционной инстанции Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2012 года отменить, а уголовное дело в отношении АРАВИНОЙ Л*** А*** прекратить на основании ст. 25 УПК РФ  за примирением с потерпевшим.

Председательствующий

Судьи: