УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-1718/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса М.П., Львова
Г.В.,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова А.В. на
приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2012 года, которым
СТЕПАНОВ А*** В***, ***
ранее судимый:
28.03.2006 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 5
лет 6 месяцев.
Освобожден
21.12.2010 года условно – досрочно по постановлению суда от 20.12.2010 года на
не отбытый срок 6 месяцев 5 дней;
- признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой ему назначено лишение свободы на 2 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения.
Срок отбытия
наказания Степанову А.В. постановлено
исчислять с 20 апреля 2012 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания
Степанову А.В. время нахождения под домашним арестом с 25 ноября 2011 г. по 8
февраля 2012 г. включительно, и время нахождения под стражей с 11 апреля 2012
г. по 19 апреля 2012 г. включительно.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанов А.В. осужден за
совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного
с угрозой применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном порядке.
В кассационной
жалобе осужденный Степанов А.В. не соглашается с приговором, просит его изменить, назначив более мягкое наказание
с применением ст. 64 УК РФ.
Указывает, что суд
признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, выдача похищенного имущества, состояние его здоровья и
его близких родственников, наличие
малолетнего ребенка, но при этом
необоснованно не применил к нему ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.
Также указывает, что
он по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется
удовлетворительно. С учетом указанных обстоятельств возможно снижение срока
наказания в соответствии с положениями
ст. 64 УК РФ. Также судом не приняты во внимание положения ст. 68 ч. 3
УК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции: прокурор
Скотарева Г.А. возражала против доводов
кассационной жалобы и просила оставить приговор без изменения.
Проверив
материалы дела, исследованные судом
первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Из представленных
материалов дела следует, что приговор в отношении осужденного Степанова А.В., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражал также и потерпевший.
Данное ходатайство осужденным было
заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При
этом Степанову А.В. были разъяснены последствия постановления судебного решения
в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Степанова
А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества,
совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Наказание
осужденному Степанову А.В. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
его личности, смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств.
Степанов А.В. на
учете в психиатрической больнице не состоит, его психическое состояние у суда
не вызвало сомнений, в связи с чем суд
обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Степанов ранее
судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в
наркологической больнице не состоит. По месту жительства участковым
уполномоченным характеризуется
удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете в
УПМ, как лицо ранее судимое.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств, судом
учтены: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления путем выдачи похищенного
имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого
осужденного и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно
признано наличие рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК
РФ, как ставится вопрос в кассационной жалобе,
судебная коллегия не находит.
С учетом тяжести
содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание, суд обоснованно назначил Степанову А.В. наказание в виде
лишения свободы.
Является
обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для применения к
осужденному при назначении наказания
ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Так же
является верным вывод об отсутствии
оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии
с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом
материального положения осужденного, является верным вывод о нецелесообразности
применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Также с учетом
совокупности обстоятельств, смягчающих
наказание, обоснованно не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Нарушений УПК РФ,
влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют
основания для изменения приговора по
доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2012 года в отношении СТЕПАНОВА А*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
