УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 1668/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей Геруса М.П., Львова Г.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного
Мастрюкова П.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 апреля 2012 года,
которым
МАСТРЮКОВУ П*** Н***,
***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Мастрюков П.Н. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным, необоснованным, несправедливым и не соответствующим фактическим
обстоятельствам, имеющимся в материалах личного дела. Не соглашается с выводами
суда о том, что он не встал на путь исправления, поскольку из материалов дела
видно, что согласно решению комиссии он содержится на облегченных условиях
содержания, куда переводятся осужденные положительно характеризующиеся и твердо
вставшие на путь исправления. Кроме этого, он неоднократно получал поощрения,
выполняет все возложенные на него обязательства, активно участвует в жизни
колонии и добросовестно относится к труду. В настоящий момент не трудоустроен,
так как был уволен в связи с нехваткой оплачиваемых рабочих мест. Вышеуказанное обстоятельство не может служить
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. При этом следует учесть, что он неоднократно обращался с просьбой
о трудоустройстве. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК*** и суд
ссылается на ранее наложенные на него взыскания, однако они были сняты досрочно
путем получения поощрений. Указывает, что ранее наложенные взыскания, которые
были сняты или погашены в установленном законом порядке, не могут также служить
основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, что соответствует
требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года.
Кроме этого необходимо учесть наличие в
материалах дела похвальной грамоты. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. высказал
мнение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном
заседании не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Мастрюкова П.Н. Оснований для отмены постановления суда не
имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Мастрюков П.Н. был осужден приговором мирового судьи
судебного участка № 6 г.Димитровграда Ульяновской области от 03 октября 2008
года по ч.1 ст.119, с учетом ст.70 УК РФ (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
03.10.2008 года. Конец срока -
02.04.2013 года.
Осужденный Мастрюков
П.Н обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признал
полностью, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий не имеет.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мастрюкова П.Н
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Заволжского районного суда г.Ульяновска:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Мастрюкова П.Н.,
указав, что осужденный имеет неустойчивое поведение, имеет 3 дисциплинарных
взыскания, не трудоустроен, уволился по собственному желанию и трудоустроиться не стремится.
- помощник прокурора
считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, поскольку поведение осужденного Мастрюкова П.Н. является
неустойчивым и последний не встал на путь исправления.
Судом из
представленных материалов установлено, что осужденный Мастрюков П.Н отбыл 2/3
части срока назначенного наказания, имеет 6 поощрений, содержится на
облегченных условиях отбывания наказания. Вместе с тем, на осужденного
Мастрюкова П.Н., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было
наложено 3 дисциплинарных взыскания,
которые сняты досрочно в установленном законом порядке. Кроме этого, из
представленных материалов дела видно, что осужденный мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делает для
себя не всегда, не трудоустроен и не стремится трудоустроиться. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется. Поведение осужденного является не устойчивым и не стабильным.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение
прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Мастрюкова П.Н.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 апреля 2012 года в отношении
МАСТРЮКОВА П*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
