УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                          Дело № 22–1670/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        30 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Львова Г.В.

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Паршина С.В.  на постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска  от 04 апреля 2012 года, которым

 

ПАРШИНУ С*** В***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе  осужденный Паршин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Суд необоснованно учел наличие взысканий, несмотря на то, что они погашены. Также осужденный выражает несогласие с тем, что он не стремится трудоустроиться, так как ранее он был трудоустроен, а увольнение по собственному желанию связано с ухудшением состояния здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний. Кроме того, суд не учел отбытие наказания с 2008 года на облегченных условиях, наличие поощрений, отбытие наказания в отряде в котором содержатся осужденные твердо вставшие на путь исправления. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Паршина С.В. прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А.  считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,  заслушав прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2005 года Паршин С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1.08.2011) к наказанию в виде лишении свободы сроком на 9 лет 11 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Паршин С.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с  ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Паршина С.В., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Паршин С.В. отбыл установленную законом  часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем   в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений. Учтено судом и то, что  осужденный  не трудоустроен, не всегда делает правильные выводы после посещения мероприятий воспитательного характера, к обязанностям по поддержанию санитарного состояния и благоустройства отряда относится как к необходимости. Указанные обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, которая  считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Паршина С.В., не позволили  суду прийти к убеждению о твердом становлении осужденного Паршина С.В.  на путь исправления.

Кроме того, судом обоснованно учтено наличие 5 взысканий которые, несмотря на то, что они сняты, также свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным Паршиным С.В. наказания, наличие поощрений, другие данные, характеризующие его личность.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Паршина С.В.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2012 года в отношении Паршина С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Паршина С.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: