УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело №22-1693/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 30 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Рузавиной Т.А.,

судей  Львова Г.В., Геруса М.П.

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Воробьева Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2012 года, которым

ВОРОБЬЕВУ  Н***  А***,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Воробьева из тюрьмы в исправительную колонию особого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Воробьев считает судебное решение необоснованным и просит его отменить, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания в тюрьме им получено 9 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение,  наложенные на него взыскания сняты досрочно  в установленном законом порядке. С 07 декабря 2010 года он переведен на общие условия содержания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. обосновывает своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Воробьева, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Воробьева, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

Приговором Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2008 года Воробьев осужден по ч.1 ст.105 УК РФ  к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 7 лет в тюрьме.

Начало срока отбытия наказания – 12 октября 2007 года. Конец срока – 11 октября 2021 года. Конец тюремного срока – 12 октября 2014 года.

Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный Воробьев отбывает наказание,  в своем представлении просила суд рассмотреть вопрос о переводе осужденного Воробьева для дальнейшего отбывания  наказания в виде лишения свободы  из тюрьмы в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. “а” ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии в тюрьме не менее половины срока наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено судом Воробьев, хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о его переводе из тюрьмы в  исправительную колонию, однако суд обоснованно признал, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями, полученными от администрации исправительного учреждения, на него накладывались взыскания за нарушение режима отбывания наказания в виде ШИЗО.  При этом поощрения были получены осужденным Воробьевым только в период наступления срока, позволяющего ему ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, на более мягкий.

Ссылки Воробьева в жалобе на добросовестное отношение к труду, примерное поведение сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства (представления) о переводе его из тюрьмы в  исправительную колонию и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Воробьева, которые на момент рассмотрения поданного им ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что поведение осужденного  Воробьева позволяет изменить режим отбывания назначенного ему наказания на колонию-поселение.

Выводы суда  мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Вместе с тем ст.78 УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд администрации исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае, если придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания осужденный своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод из тюрьмы в исправительную колонию.

При этом данное решение суда об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе Воробьева из тюрьмы в исправительную колонию не влияет на рассмотрение указанного вопроса при повторном его рассмотрении

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2012 года в отношении Воробьева Н*** А*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: