УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                   Дело №22-1702/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                    30 мая 2012 года

 

Судебная   коллегия    по    уголовным    делам  Ульяновского   областного   суда

в составе:

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В., Геруса М.П.

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу  осужденного Журкина В.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 10 апреля 2012 года, которым

ЖУРКИНУ  В***  В***,

*** ранее судимому,

отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 сентября 2011 года, заменено наказание в виде обязательных работ, назначенные ему приговором мирового судьи судебного участка *** г.Димитровграда Ульяновской области от 24 января 2012 года, на лишение свободы в соответствии со ст.71 УК РФ, с направлением его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев 15 дней со штрафом в размере 5000 рублей, назначенного по совокупности указанных приговоров,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Журкин выражает несогласие  с судебным решением. Утверждает, что отбывал наказание в виде обязательных работ, работая в ЖКО, но мастер не представил сведения об этом в уголовно-исполнительную инспекцию. На регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не приходил, так как работал. При этом, он заранее поставил в известность об этом инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Журкин поддержал доводы своей жалобы;

-  адвокат С*** просила отменить постановление по доводам жалобы осужденного Журкина;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала своё мнение о несостоятельности доводов кассационной жалобы. Просила постановление суда оставить без изменения.

 

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 сентября 2011 года на условно осужденного Журкина были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Уголовно-исполнительной инспекцией на условно осужденного Журкина была возложена обязанность являться на регистрацию в 1-й вторник месяца, ежемесячно в течение установленного ему испытательного срока, что подтверждается подписью Журкина (л.д.2 его личного дела). 

Судом первой инстанции достоверно установлено, что условно осужденный Журкин в течение испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в марте 2012 года без уважительных причин, а также совершал нарушения общественного порядка, за что дважды в течение года был привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы Журкина о том, что судом не выяснялись причины, по которым он не явился на регистрацию, а также его утверждения, что он уплатил штраф, назначенный приговором от 05 сентября 2011 года,   частично отбыл наказание  в виде обязательных работ, были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты как необоснованные, опровергнутые совокупностью исследованных в суде материалов дела.

Так, из протокола судебного заседания следует, что судом тщательно выяснялись причины неисполнения Журкиным обязанностей, возложенных на него приговором суда. В ходе судебного разбирательства Журкин пояснил, что не приступал к исполнению обязательных работ в месте по направлению уголовно-исполнительной инспекции, так как его не устраивало время данной работы, а также признал, что нарушал  общественный порядок после того, как употребил спиртные напитки.

Указанные сведения подтверждаются  постановлениями о привлечении Журкина к административной ответственности, ответами руководителей ООО “Р***”, куда был направлен Журкин для отбывания наказания в виде обязательных работ, письменными пояснениями самого Журкина о том, что в марте 2012 года он не явился на регистрацию без уважительных причин, дважды совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а также без уважительных причин не приступал к работе в ООО “Р***”, куда был принят на работу по направлению уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения данного дела осужденным Журкиным не погашен штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему в качестве наказания по приговору суда.  

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение  постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 10 апреля 2012 года в отношении Журкина В*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: