УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                               Дело 22-1714/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего                  Рузавиной Т.А.,

судей:                                                                 Геруса  М.П., Львова Г.В.,

при секретаре                                            Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30  мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Медкова Д.Н.,  кассационные жалобы осужденной Смирновой Т.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от  20 апреля 2012 года, которым

СМИРНОВА Т*** А***, ***  судимая:

1)                                                          31.05.2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 20.07.2011 г.)  по ст. 232 ч. 2 УК РФ  к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком  на 2 года.  Постановлением суда от 19.03.2012 г. испытательный срок продлен на 2 месяца.

- осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено  условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от  31 мая 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено лишение свободы на  2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с  20 апреля 2012 года.

Осужденная взята под стражу в зале суда.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденной Смирновой Т.А., защитника – адвоката Логунова Б.П., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Смирнова Т.А. осуждена за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Медков Д.Н.  просит отменить приговор, поскольку в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указана статья  232 ч. 2 УК РФ по которой осуждалась Смирнова Т.А. приговором Ульяновского  районного суд Ульяновской области от 31.05.2011 года. 

В кассационных жалобах осужденная Смирнова Т.А. просит отменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ и учтя изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. По её мнению, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание:  полное осознание и признание вины в содеянном, наличие у неё ряда тяжелых заболеваний, нуждаемость в комплексном лечении. Указанные обстоятельства  суд мог признать  исключительными и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приобщить к материалам дела медицинскую справку о состоянии её здоровья.

В судебном  заседании кассационной инстанции:  осужденная Смирнова  Т.А. и защитник – адвокат Логунов Б.П. поддержали доводы кассационных жалоб; прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов кассационных жалоб и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная  коллегия  находит  приговор законным, обоснованным, справедливым.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении осужденной Смирновой Т.А.одионова А.С., в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденная поддержала об этом ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал  защитник осужденной.       

Данное ходатайство осужденной было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Смирновой Т.А. были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314 - 316  УПК  РФ.

Действия осужденной   Смирновой Т.А правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как  незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив сведения о личности Смирновой Т.А., суд обоснованно признал её  вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Наказание осужденной Смирновой Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, данных о её личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах, а также влияния назначенного наказания на исправление                          осужденной и на условия жизни её семьи, а также  с учетом положений части 7 ст. 316 УПК РФ. В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены:  признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденной ряда тяжелых заболеваний, положительная производственная характеристика за период работы в 2008 году.  При этом, судом первой инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, принимались во внимание и изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, как просит осужденная в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Доводы  кассационного представления об отмене приговора, поскольку в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указана статья  232 ч. 2 УК РФ, по которой осуждалась Смирнова Т.А. приговором Ульяновского  районного суд Ульяновской области от 31.05.2011 года, нельзя признать состоятельными.  В описательно мотивировочной  части обжалуемого приговора указано о том, что    Смирнова Т.А. судима приговором Ульяновского  районного суд Ульяновской области от 31.05.2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 20.07.2011 г.)  по ст. 232 ч. 2 УК РФ  к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком  на 2 года.  Также во вводной части приговора указано о том, что  Смирнова Т.А. судима приговором Ульяновского  районного суд Ульяновской области от 31.05.2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 20.07.2011 г.)  к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком  на 2 года.  Постановлением суда от 19.03.2012 г. испытательный срок продлен на 2 месяца.

Таким  образом,  в приговоре указаны полные сведения о судимости Смирновой по приговору  от  31.05.2011 года и оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от  20 апреля 2012 года в отношении  СМИРНОВОЙ  Т***  А***  оставить без изменения, а кассационное представление и  кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: