УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело-33-1482/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курамшина
В*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Курамшина В*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия в сумме
364 300 руб., процентов в сумме 9 836 руб. 10 коп. оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Курамшина В.В., его представителя Корнейчук Д.Н., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области
Инкиной О.А., возражавшей против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Курамшин В.В.
обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области о взыскании
единовременного пособия в сумме 364 300 руб., процентов за пользование
деньгами в сумме 9 836 руб. 10 коп.
В обоснование иска
указал, что в период с 13.12.1993 по 04.10.2011 он проходил службу в УМВД
России по Ульяновской области. 05.10.2011 был уволен по ограниченному состоянию
здоровья.
08.12.2011 ответчик
отказал ему в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего содержания.
Просил признать
отказ УМВД России по Ульяновской области в выплате единовременного пособия в
размере пятилетнего содержания недействительным.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Курамшин В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления.
Указывает, что судом приняты во внимание подложные документы, а именно: акт о
том, что ему предлагались должности относящихся к категории 4-й группы
годности, который он якобы отказался подписать, а также список имеющихся должностей и штатное расписание, представленные ответчиком.
Считает, что суду следовало дать критическую оценку показаниям свидетелей,
поскольку они находятся в трудовых отношениях с ответчиком, а также в
финансовой и служебной зависимости от него.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель УМВД России по Ульяновской области Инкина
О.А. просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курамшина В.В. без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что в период с 13.12.1993 по 04.10.2011 истец проходил службу в УМВД
России по Ульяновской области, уволен 05.10.2011 по п. «з» ч. 1 ст. 58 (по
ограниченному состоянию здоровья) с должности и*** службы!% государственной
инспекции дорожного движения УВД по Ульяновской области.
Согласно
свидетельству о болезни №1868 от 31.08.2011 истцу была установлена категория
годности «В» - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения – 4, не
годен к службе в должностях, отнесённых к 1, 2, 3 группам предназначения, может
продолжать службу в должностях, отнесённых к 4 группе предназначения. Согласно заключению ВВК ограниченно годен к
военной службе в причинной связи с военной травмой.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения
требований Курамшина В.В., не
установлено, поскольку истец отказался от предусмотренных ответчиком вакантных должностей,
по состоянию здоровья на которых он мог бы работать.
Между тем, судебная коллегия считает, что
данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и
применении норм материального права по следующим основаниям.
В силу ст. 58
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники
органов внутренних дел могут быть уволены со службы в том числе по
ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной
комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья
исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и
отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с
которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
В соответствии с
п. п. 19, 20 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти)
или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба,
причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких,
утверждённой Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 основанием для
издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего
денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения
службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к
военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе"
или "не годен к военной службе", установление причинной связи
телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении
со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з»
ст.58 Положения).
Руководствуясь нормами права, регулирующими
возникшие правоотношения, и положениями приведенной Инструкции
о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья
сотруднику милиции, право на получение единовременного пособия в качестве
дополнительной гарантии за причиненный здоровью вред, повлекший увольнение со
службы, возникает у сотрудника при наличии совокупности трех условий:
заключение ВВК о категории его годности к военной службе в формулировке
"ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе",
установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная
травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному
состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» ст.58 Положения). Таким образом, все три
условия, влекущие выплату истцу единовременного пособия в размере пятилетнего
денежного содержания, имелись.
Довод ответчика, с которым согласился суд
первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о том, что у него
имелась возможность дальнейшего прохождения службы, противоречит
обстоятельствам дела. Сам факт увольнения истца по пункты «з» ст.58 Положения о
службе в органах внутренних дел предполагает отсутствие возможности перемещения
его по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять
служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Исходя из буквального смысла
данного пункта, увольнение со службы по
ограниченному состоянию здоровья производится на основании постановления
военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и отсутствии возможности
перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять
служебные обязанности с учетом состояния здоровья. С учетом данных
обстоятельств, следует критически оценить представленные ответчиком
доказательства о предложении истцу вакантных должностей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой
инстанции основан на неправильном применении и толковании норм материального
права. Решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об
удовлетворении требований истца в части взыскания единовременного пособия в
размере пятилетнего денежного содержания. Согласно справке, представленной
ответчиком, ежемесячное денежное содержание истца на момент увольнения
составило 6073 руб., пятилетнее содержание составляет 364 380 руб., которое подлежит взысканию
в пользу истца.
Требования в части взыскания процентов за
незаконное пользование денежной суммой в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат
отклонению, поскольку данная норма не распространяется на отношения сторон.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 19 марта 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Взыскать в пользу Курамшина В*** В*** с Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области единовременное
пособие в размере пятилетнего содержания 364 380 рублей.
В удовлетворении остальной части иска
Курамшину В*** В*** отказать.
Председательствующий
Судьи
