УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Володина
Л.А.
Дело № 33-1544/2012
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анисимовой Т*** Ф*** на решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 марта
2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Анисимовой Т*** Ф*** к Управлению Министерства
труда и социального развития Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району о взыскании компенсации возмещения
вреда здоровью в связи со смертью кормильца и понуждении к назначению
компенсационных выплат в связи с потерей
кормильца отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., мнение прокурора Фомичева Д.Ю.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Анисимова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, дополненным в
ходе судебного разбирательства, к Управлению Министерства труда и социального
развития Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому
району о взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в связи со
смертью кормильца с марта 2011 г. в размере 10 460 руб.; взыскании недополученной суммы за период с
марта 2011 г. по январь 2012 г. в размере 12 749 руб.
Требования мотивировала тем, что является вдовой инвалида *** группы
вследствие заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС,
Анисимова А.К., умершего ***.02.2011 г. При жизни мужу предоставлялись льготы,
в том числе и по п.25 ст.14 Закона от 24.11.1995 г. На день смерти муж получал
возмещение вреда исходя из *** группы инвалидности и 60% утраты профессиональной
трудоспособности в размере 22 279 руб. В
феврале 2011 г. она обратилась к ответчику с тем, чтобы ей, как вдове
инвалида-чернобыльца, назначили компенсацию в соответствии с п.п.25 ст.14
указанного закона по случаю потери кормильца, но специалист ответчика сказала,
что необходимо заключение межведомственного совета о наличии причинной связи
между заболеванием мужа вследствие катастрофы на ЧАЭС и его смертью. Указанное
заключение она получила только в июне 2011 г. Также ей необходимо было
представить решение суда о нахождении ее
на иждивении мужа. Данное решение было ею получено только в мае 2011 г. В конце
июня 2011 г. она подала заявление о назначении ей выплат по случаю потери
кормильца, указанные выплаты ей были назначены только с июля 2011 г., в августе
начали производить выплаты – по 3 297 руб. 20 коп. в месяц. Она считает, что
данная выплата должна была ей быть назначена со дня, следующего за днем смерти
мужа, а также она должна быть назначена в размере 10 460 руб.
Рассмотрев
требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Анисимова Т.Ф. просит решение
суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в ходе судебного
разбирательства.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы
Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области
по г. Димитровграду и Мелекесскому району считает
решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей
удовлетворению.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
От истицы Анисимовой
Т.Ф. поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения об отказе в
удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции исходил из того, что
размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие
Федерального закона
от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой
суммы, предусмотренной пунктом 25
части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N
1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона
от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
Судебная коллегия находит приведенные выводы
суда первой инстанции соответствующими требованиям действующего
законодательства, устанавливающего порядок назначения и выплаты компенсаций,
возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами, а в случае их
смерти - их нетрудоспособным иждивенцам.
Довод апелляционной жалобы, что право истицы
на получение ежемесячных компенсационных выплат является производным от права
ее мужа на получение сумм возмещения вреда здоровью, в связи с чем сумму
указанной денежной компенсации для истицы следует рассчитывать исходя из
размера суммы возмещения вреда, получаемой при жизни ее супругом на основании
судебного решения противоречит нормам материального права.
Федеральным законом
от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным
в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый Закон
были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25
статьи 14 изложен в новой редакции, предусматривающей назначение
возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы
инвалидности без учета какого-либо заработка.
Статья 14
базового Закона была дополнена новой частью второй
следующего содержания: "В случае смерти граждан, ставших инвалидами
вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию,
предусмотренную пунктом 25
части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных
членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации,
приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером
ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.
Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца,
имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных
иждивенцев, делится на их число".
Из содержания названной нормы
видно, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15
февраля 2001 г. не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена
действующей после 15 февраля 2001 г. редакцией пункта 25
части первой статьи 14 Закона, а с 1 января 2005 г. на основании
Федерального закона
от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ редакцией пункта 15
статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Из изложенного следует, что размер
компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие
Федерального закона
от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой
суммы, предусмотренной в настоящее время пунктом 15
части первой статьи 14 базового Закона.
В связи с тем, что законодательством не
предусматривалась возможность назначения возмещения вреда членам семьи умершего
инвалида-чернобыльца исходя из денежной суммы, которая ему была сохранена после
15 февраля 2001 г., сама Анисимова Т.Ф.
до 15 февраля 2001 г. получателем денежной компенсации возмещения вреда
в связи со смертью кормильца не являлась, впервые обратилась за возмещением
вреда после вступления в силу Федерального закона
от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, обоснованно назначена истице данная компенсация
исходя из суммы компенсации, предусмотренной в настоящее время пунктом 15
части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N
1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Таким образом, вывод суда первой инстанции об
отказе в удовлетворении требований Анисимовой Т.Ф. об определении ежемесячной
денежной компенсации из размера суммы возмещения вреда, получаемой при жизни ее
супругом, судебная коллегия находит соответствующим закону.
Согласно части третьей
статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплата ежемесячной денежной компенсации,
предусмотренной пунктом 15
части первой настоящей статьи, производится органами социальной
защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято
Постановление от 21 августа 2001 года N 607, которым утвержден Порядок
выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного
здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской
катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС.
В соответствии с пунктом 7
вышеуказанного Порядка денежная компенсация выплачивается со дня подачи
заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в
связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и
в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с
первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.
Как усматривается из материалов дела, истица
в Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по
г.Димитровграду и Мелекесскому району обратилась в
установленном законом порядке с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты
по случаю потери кормильца 29 июня 2011 года. Истица не отрицала факт того, что
до этой даты не было ее письменного обращения. Таким образом, законных
оснований для взыскания вышеуказанной выплаты с марта 2011 у суда первой
инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах состоявшееся по
делу решение суда первой инстанции является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Анисимовой Т.Ф.
не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к ошибочному толкованию
норм федерального законодательства, регулирующих данное правоотношение.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой Т*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
