УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -1719/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Копилова
А.А. и Малышева Д.В.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного
Чемии П.В. и адвоката Кулябина А.Ю. на приговор Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 02 апреля 2012 года, которым
ЧЕМИЯ П*** В***
судимый:
1). 25.01.1999 года
по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК
РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
2). 27.09.1999 года
(с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28.02.2005 г.) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен 1 год лишения
свободы по приговору от 25.01.1999 г., окончательно к отбытию назначено 9 лет
лишения свободы, освободился 06.06.2008 г. по отбытии срока
- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального
Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду от 26 марта 2009 года) к лишению
свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.
Содержится под стражей. Срок наказания исчислен со 02 апреля 2012
года. В срок наказания постановлено
зачесть время содержания под стражей с 04 ноября 2011 года по 01 апреля 2012 года.
Чемия П.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по
эпизоду от 22 марта 2009 года), на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.3 ч.2 ст. 302
УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, и в связи с данным
оправданием Чемии П.В. разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой
18 УПК РФ.
С Чемии П.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в
размере 7 161 рубля 04 копеек, выплаченные адвокату Иванову О.П. за
оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, и в
сумме 1 342 рублей 70 копеек, выплаченные адвокату Кулябину А.Ю. за
оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
В остальной части процессуальные издержки в сумме 8 503 рублей 74
копеек постановлено принять на счет государства.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Чемии П.В., адвоката Вражкина Ю.В., поддержавших доводы
кассационных жалоб, прокурора Хуртиной А.В., возражавшей по доводам
кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чемия П.В. виновен в
разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище.
Преступление им
совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области 26 марта 2009
года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Кулябин А.Ю., защищая интересы осужденного
Чемии П.В., считает приговор незаконным
и необоснованным. Полагает, что в
ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая Т*** Н.Т. неоднократно
изменяла показания, чем ухудшала положение Чемии П.В.
Осужденные Титов
А.А. и Назаркин А.П. в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей не
допрашивались, в судебном заседании показаний не давали. Прочие, допрошенные в
судебном заседании лица, о причастности Чемии П.В. к совершению преступления не
утверждали.
Просит приговор суда
отменить, вынести по делу оправдательный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Чемия П.В. указывает на незаконность и необоснованность судебного
решения. Полагает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на стадии предварительного
следствия были нарушены процессуальные нормы. Просит отменить приговор суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выступление сторон, судебная коллегия находит приговор суда
обоснованным.
Вопреки доводам
жалоб фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вывод суда о
виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления сделан
на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном
заседании.
Доводы жалоб, что в
материалах дела отсутствуют доказательства вины Чемии П.В. в совершенном им
преступлении, несостоятельны. Аналогичные доводы проверялись в судебном
заседании и были опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, из заявления
потерпевшей Т*** Н.Т. от 26.03.2009 года следует, что она просит привлечь к
уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 26.03.2009 года около 20
часов 30 минут ворвались к ней в квартиру и, угрожая ей физической расправой,
похитили деньги в сумме 93 000 рублей и золотые украшения на сумму
22 500 рублей.
Из показаний потерпевшей
Т*** Н.Т. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что
26.03.2009 года около 20 час. 30 мин. она находилась дома, когда в её входную дверь кто-то постучал. Подойдя к двери, она услышала за ней своё
имя. Подумав, что это кто-то знакомые,
она открыла дверь. В это время к ней в квартиру против её воли ворвались трое
ранее незнакомых ей парней, среди которых она впоследствии опознала Чемию П.В.,
и напали на неё. При этом Т*** Н.Т.
подтвердила, что именно Чемия П.В. руками закрывал ей глаза и рот, чтобы она не
смотрела на них и не кричала, а двое других веревкой связали ей руки и заклеили
лентой-скотч рот.
Показала, что именно
Чемия П.В. силой затащил её в зал, посадил на пол в угол между стеной и
мебельной стенкой, душил её и накидывал на неё одеяло и подушку. От этих
действий она задыхалась, ей было больно, поэтому она сопротивлялась и пыталась
кричать, в результате ей удалось рассмотреть Чемию П.В., а также увидеть, что
двое остальных нападавших ходили и
осматривали квартиру в целях отыскания денег. Показала, что в ответ на её
сопротивление Чемия П.В. нанес ей около 7 ударов руками по различным частям
тела, а также сдавливал руками лицо, не
давая смотреть, что происходит в квартире.
Она продолжала
сопротивляться. Чемия П.В. с силой схватил её за шею и ударил около 10 раз
головой о пол. Чемия П.В. требовал от
неё назвать, где находятся деньги и золотые украшения, обещая в противном
случае зарезать её. Испугавшись насилия
со стороны Чемии П.В., и высказанных им угроз, она сняла с ушей золотые серьги
весом 3,5 г стоимостью 2 450 рублей и передала их Чемии П.В, а также
сообщила им о местонахождении денег в сумме 8 000 рублей в ящике кухонного
стола и 10 000 рублей в мебельной стенке в зале. При этом она видела, как после её слов один
из нападавших прошел на кухню, а другой осматривал содержимое мебельной стенки,
в которой также находились золотые украшения. Когда
нападавшие убежали из квартиры, она позвонила сыну – Т*** С.В., и сообщила о
случившемся, просила срочно приехать.
Осмотрев квартиру,
она обнаружила пропажу денег в сумме 8 000 рублей из ящика кухонного
стола, в мебельной стенке денег в сумме 10 000 рублей и золотых украшений:
золотой цепочки в виде косички весом 6 грамм и стоимостью 4 200 рублей,
кулона в виде православного крестика весом 3 грамма и стоимостью 2 100
рублей, колотого кольца весом 2,5 грамма и стоимостью 1 750 рублей,
золотого кольца весом 6 грамм и стоимостью 4 200 рублей, золотого кольца
весом 7 грамм и стоимостью 4 550 рублей, золотого браслета весом 2 грамма
и стоимостью 1 400 рублей, позолоченных часов стоимостью 610 рублей.
Кроме того, под
мебельной стенкой пропали деньги в сумме 75 000 рублей. Считает, что указанное имущество похитили
Чемия П.В. с двумя другими лицами, поскольку до их прихода указанные деньги и
золотые украшения были в наличии. Кроме того, Чемия П.В. своими насильственными
действиями причинил ей физическую боль, кровоподтеки и ссадины на лице;
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 564 от 03.04.2009 года
следует, что у Т*** Н.Т. имелись телесные повреждения семь ссадин в области
левой щеки, две ссадины в окружности рта, пять ссадин в области носа, участки
осаднения кожи в окружности рта, кровоподтек наружно-боковой поверхности
правого лучезапястного сустава, поверхностная ушибленная рана на фоне
кровоизлияния на слизистой верхней губы, два кровоподтека в области правого
коленного сустава и левого бедра, которые получены от действия тупых предметов,
возможно в срок и при обстоятельствах,
указываемых потерпевшей, и не расцениваются как вред здоровью.
Из протокола осмотра
места происшествия от 26.03.2009 года следует, что была осмотрена квартира
потерпевшей Т*** Н.Т. по ул. *** в р.п. Новая Майна Мелекесского района
Ульяновской области.
На момент осмотра
входная дверь и запорные устройства на ней повреждений не имеют. В квартире
беспорядок, вещи из шкафов лежат на полу и кровати. В зале обнаружены и изъяты
4 отрезка ленты-скотч со следами ткани и микрочастиц, наволочка со следами
бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент материи бежевого цвета, коробка
из-под сотового телефона «Филипс», светлая дактилопленка со следом обуви, 2
светлые дактилопленки со следами ткани.
Из заключения судебно-биологической экспертизы № 542 от 06.05.2009
года, следует, что в пятнах на наволочке, изъятой в ходе осмотра места
происшествия - квартиры *** дома *** по ул. *** р.п. Новая Майна Мелекесского
района Ульяновской области, обнаружена кровь человека, происхождение которой от
потерпевшей Т*** Н.Т. не исключается.
Изъятые в ходе
осмотра места происшествия 26 марта 2009 года предметы: лента-скотч в
количестве 4 штук, две светлые дактилопленки со следами ткани, дактилопленка со
следом обуви, коробка из-под сотового телефона, наволочка, фрагмент материи
были осмотрены в ходе следствия и приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств.
Из показаний в суде свидетеля Т*** С.И. следует, что вечером 26 марта
2009 года она с мужем Т*** С.В. в компании находилась в кафе. Около 21 часов на сотовый телефон мужа позвонила его мать Т*** Н.Т. и сообщила,
что на неё в квартире напали трое незнакомых парней и похитили деньги и золотые
украшения. Когда они приехали на квартиру свекрови, там был беспорядок, разбросаны вещи, комнатные
растения с землей вырваны из горшков и т.д.
Т*** Н.Т. была очень напугана, а
на лице были ссадины и кровь.
Как пояснила Т*** Н.Т., в тот вечер к ней в квартиру кто-то постучал и
назвал её по имени. Она открыла им дверь, в квартиру ворвались трое незнакомых
парней, один из которых бил её, угрожал зарезать, если она не скажет, где находятся
деньги и золотые украшения, а двое других нападавших осматривали квартиру в
целях отыскания указанного имущества. Со
слов Т*** Н.Т. ей известно, что нападавшие похитили деньги в сумме около
100 000 рублей и золотые украшения на сумму около 20 000 рублей;
Из протокола явки с повинной от 03.06.2010 года следует, что в ОВД по
МО «Мелекесский район» обратился Назаркин А.П. и сообщил о совершенном им
совместно с Титовым А.А. и Чемией П.В. в конце марта 2009 года преступления в
отношении тети Н***, проживающей по ул. *** в р.п. Новая Майна. Они поднялись к
её квартире, позвонили в дверь, и Чемия назвал женщину по имени, и та открыла
им дверь. Они прошли в квартиру, где у них возник умысел забрать деньги. Чемия П.В. пошел с тетей Н***, а он (Назаркин
А.П.) и Титов А.А. – в комнаты. Там они находились около 10-15 минут, а когда
вышли из квартиры, то Чемия П.В. сказал, что забрал деньги в сумме 90 000
рублей. Назаркин А.П. на кухне взял деньги в сумме 8 000 рублей, но никому
об этом не сказал.
Факт совершенного Чемия П.В. разбойного нападения на Т*** Н.Т. и факт
обращения явкой с повинной Назаркина А.П. подтвержден показаниями свидетеля С***
К.А., бывшего заместителя начальника ОУР КМ ОВД по МО «Мелекесский район»,
свидетеля В*** А.Р., бывшего старшего следователя СО при ОВД по МО «Мелекесский район», их показания
подробно изложены в приговоре.
Из показаний свидетеля Т*** Е.А., бывшего следователя СО при ОВД по МО
«Мелекесский район» следует, что в её производстве находилось уголовное дело по
фактам разбойного нападения на Т*** Н.Т. в р.п. Новая Майна в марте 2009 года и
на цыган в г.Димитровграде в марте 2009
года. В совершении указанных преступлений подозревался Чемия П.В., в связи с
чем по месту его регистрации в г. Димитровграде проводился обыск в целях его
обнаружения. При этом была изъята фотография Чемии П.В., по которой
впоследствии потерпевшая Т*** Н.Т. опознала последнего.
Также в ходе проведения следственных действий, в частности, очной
ставки между обвиняемыми Г*** Р.Т. и Назаркиным А.П. последний заявил, что при явке с повинной к
нему применялось насилие со стороны оперативного сотрудника ОВД Сычева К.А.
В целях проверки доводов Назаркина А.П. она допрашивала в качестве
свидетеля С*** К.А., и последний отрицал какое-либо давление с его
стороны на Назаркина А.П. Он пояснял, что Назаркин А.П. писал явку
собственноручно и подписал протокол;
Из показаний Назаркина А.П. при
дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 04.06.2010 года следует, что
на него психического и физического насилия не оказывалось. И доводы жалобы
осужденного Чемия о том, что показания Назаркина нельзя признать допустимым
доказательством, также несостоятельны.
Из показаний свидетеля С*** Д.В.
– оперуполномоченного ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области (г.
Димитровград), из которых следует, что летом 2010 года из ОВД по МО
«Мелекесский район» поступило задание на проверку причастности подследственных
Титова А.А. и Назаркина А.П., которые находились в тот момент под стражей в
указанном учреждении, к совершению разбойного нападения с хищением денег и
золотых украшений в р.п. Новая Майна в марте 2009 года.
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Титов А.А. и Назаркин
А.П. не отрицают свою причастность к совершению указанного преступления, о чем
было сообщено в ОВД по МО «Мелекесский
район».
Из показаний свидетеля М*** Г.С. следует, что в марте 2009 года он на
автомашине «Калина» регистрационный знак *** регион, подрабатывал в такси ЧП З***
в р.п. Мулловка. Там же диспетчером работает его мать М*** С.Е.
В конце марта 2009 года во второй половине дня ему позвонила мать и
сообщила, что в р.п. Мулловка у магазина «***» необходимо забрать пассажиров.
Он подъехал туда, и вскоре к нему в салон сели знакомые ему Назаркин А.П. и
Титов А.А., а также незнакомый молодой человек в возрасте около 20 лет,
худощавого телосложения, с черными волосами и смуглым лицом. По указанию Титова он отвез их в р.п. Новая
Майна и высадил на ул. Микрорайон. После чего он уехал оттуда и больше их в тот
день не видел;
Из вступившего в
законную силу приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от
24.01.2011 года следует, что преступление в отношении Т*** Н.Т. совершили именно
осужденные Титов А.А., Назаркин А.П. и двое неустановленных лиц, в отношении
которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Они совершили в
отношении потерпевшей разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и
с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Из протокола обыска от 14.08.2010 года следует, что из квартиры Чемии
П.В. по ул. *** в г. Димитровграде Ульяновской области, была изъята его фотография .
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 14.08.2010
года, следует, что потерпевшая Т*** Н.Т. опознала по фотографии Чемию П.В., как
молодого парня, который 26 марта 2009 года ворвался вместе с еще двумя парнями
в её квартиру по ул. *** в р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской
области, и, применяя к ней насилие, похитили у неё деньги и золотые
украшения. Чемию П.В. она опознала по
продолговатому смуглому лицу, большим глазам и скулам.
Из протокола
предъявления лица для опознания от 04.11.2011 года следует, что потерпевшая Т***
Н.Т. среди предъявленных ей для
опознания лиц, вновь опознала Чемию П.В., который 26 марта 2009 года вместе с
двумя мужчинами в её квартире совершили на неё разбойное нападение с
применением к ней насилия и похитили деньги и золотые украшения. Чемию П.В.
опознала по смуглому цвету лица, по прямому носу, по глазам.
Из справки ломбарда
от 26.07.2010 года следует, что стоимость следующих золотых изделий с учетом их
износа на 26.03.2009 года составляет: золотой цепи в виде косички весом 6 грамм
– 4 200 рублей; кулона в виде православного крестика весом 3 грамма –
2 100 рублей; золотого кольца с маленьким круглым глазком весом 2,5 грамма
– 1 750 рублей; золотого кольца в виде печатки весом 6 граммов –
4 200 рублей; золотого кольца с камнем в виде овала желтого цвета весом 7
граммов – 4 550 рублей; золотых серег весом 3,5 грамма – 2 450
рублей, золотого браслета весом 2 грамма – 1400 рублей. Справкой от 26.07.2010
года о том, что стоимость женских часов с золотым напылением круглой формы с
браслетом, на котором имеются гравировки, с учетом их износа составляет 610
рублей 00 копеек.
Потерпевшая Т*** Н.Т. оценку похищенных золотых изделий в суде
подтвердила.
В основу приговора
судом обоснованно положены показания потерпевшей Т*** Н.Т., согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств. Оснований
для оговора осужденных у нее не
установлено.
Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей Т***
Н.Т. не могут быть положены в основу обвинения, поскольку они противоречивы в
части способа применения к ней насилия и лица, применявшего к ней насилие,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Является
обоснованным вывод в приговоре, что до нападения на потерпевшую Т*** Н.Т. Чемия
П.В. вступил в преступный сговор с осужденными Назаркиным А.П. и Титовым А.А.,
направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения
на квартиру потерпевшей. На предварительный сговор указывает и характер самих
действий при совершении преступления,
распределение ролей.
Незаконность
проникновения в жилище потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Т***
Н.Т., из которых следует, что в её квартиру нападавшие проникли против её воли.
Является верным
вывод в приговоре о том, что в судебном заседании установлено и нашло
подтверждение то, что при совершении разбоя, с целью завладения имуществом в
отношении потерпевшей Т*** Н.Т. , Чемией П.В., а также осужденными Назаркиным А.П. и Титовым А.А.,
было применено насилие, именно опасное для жизни и здоровья. При этом суд
исходит из способа применения насилия, обстановки, в которой оно было
применено, и восприятия его таковым потерпевшей.
Кроме того,
применение указанного насилия в отношении потерпевшей с целью завладения её
имуществом осознавали и Чемия П.В. и ранее уже осужденные Назаркин А.П. и Титов
А.А.
При определении
количества и стоимости похищенного имущества у потерпевшей Т*** Н.Т. суд
обоснованно исходил из показаний самой
потерпевшей, свидетеля Т*** С.И., которая подтвердила наличие у неё до совершения разбойного
нападения денежных сбережений и золотых украшений, справок о стоимости
похищенный золотых изделий и позолоченных часов, которые суд обоснованно
признал допустимыми доказательствами по делу.
Исходя из имущественного положения
потерпевшей, являвшейся
пенсионеркой, не имеющей постоянного места работы, суд обоснованно
признал материальный ущерб в размере 114
260 рублей значительным для потерпевшей.
Все приведенные в
приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания
осужденного виновным в указанном в приговоре преступлении.
На основании совокупности доказательств, положенных в
основу приговора, которым дана объективная оценка, суд по эпизоду от 26 марта 2009г. правильно квалифицировал действия Чемии П.В.
по ч. 3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) как разбой, т.е. нападение
в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Судом в полной мере
учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, они подробно указаны в приговоре.
Отягчающими
обстоятельствами суд обоснованно признан рецидив преступлений. Назначенное Чемии
П.В. наказание является соразмерным и справедливым.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие
решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном
разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы
за собой отмену приговора.
Замечания Чемии П.В.
на протокол судебного заседания рассмотрены судьей в соответствии с
требованиями закона и объективность их рассмотрения сомнений не вызывает.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по
доводам жалоб.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 02 апреля 2012 года в
отношении ЧЕМИИ П*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
