УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                      Дело № 22 -1705/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             30 мая 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи                           Романюк М.П.

судей                                                                  Копилова А.А. и Малышева Д.В.

при секретаре                                            Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу  осужденного Светкина А.Г. на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2012 года, которым

 

СВЕТКИНУ А*** Г***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление осужденного Светкина А.Г., адвоката Вражкина Ю.В., по доводам кассационной жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Светкин А.Г. осужден приговором   мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области от 02 апреля 2009 года (с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года) по ч.1 ст.119  УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Он же, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 года (с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года) был осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда от 02 апреля 2009 года и окончательно к отбытию назначено Светкину А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

 

В кассационной жалобе осужденный Светкин А.Г., не соглашаясь с постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, считает постановление незаконным.

По его мнению, были нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ и Постановление Пленума  ВС ПФ от 21.04.2009 года № 8.

Просит отменить постановление суда, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с требованиями закона не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена осуждённому более мягким видом наказания при положительном поведении осужденного, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

 

Суд, тщательно исследовав данные о личности Светкина А.Г. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку осуждённый имеет 5 поощрений, 1 снятое взыскание, имеет иски, которые не погашает.

При принятии решения суд отметил, что не усматривается оснований для оценки положительной характеристики, наличия поощрений и других данных администрации учреждения о поведении Светкина А.Г. как в достаточной мере свидетельствующих о том, что осужденный имеет устойчивую тенденцию к исправлению, поскольку они указывают лишь на частные признаки его исправления.

Замена не отбытой части наказания более мягким, как установлено в ст. 80 УК РФ является возможным, а не обязательным условием для отбывания наказания осужденным.

 

Таким образом, решение городского суда о необходимости дальнейшего отбывания Светкиным А.Г. назначенного судом наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену постановления районного суда, не допущено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Светкина А.Г. не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2012 года в отношении СВЕТКИНА А*** Г*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи