У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 1706 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 30
мая 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Копилова
А.А. и Малышева Д.В.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2012
года кассационную жалобу осужденного Малафеева В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2012
года, которым
МАЛАФЕЕВУ В*** А***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление осужденного Малафеева В.А.,
поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против
доводов жалобы и полагавшей, что постановление суда является обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Малафеев В.А., считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока, по отбытии которой возможно представление
для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, нарушений не
имеет, имеет 7 поощрений, трудоустроен, выучился на профессию станочника ДОС,
переведен на облегченные условия
содержания, иск по приговору суда погашен, вину признал полностью, раскаялся в
содеянном. Полагает, что доказал свое исправление и полностью достиг социальной
справедливости. Обращает внимание, что дома у него остался несовершеннолетний
сын.
Кроме этого,
указывает, что суд, при вынесении постановления ошибся в исчислении конца срока
отбывания наказания и неотбытого срока
на момент рассмотрения его ходатайства в суде 13 апреля 2012 года.
Просит постановление
суда отменить
В возражениях на
кассационную жалобу Малафеева В.А. заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы,
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление сторон, судебная коллегия
находит постановление суда подлежащим изменению.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Малафеева В.А.
преждевременно.
Как
видно из представленных материалов суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Малафеева
В.А., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора,
изучил представленные материалы, и
пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Малафеева В.А. не установлено.
Приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 апреля 2009 года (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года) Малафеев В.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в
редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)
к лишению свободы сроком на 5 года 11 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Наказание
осужденному Малафееву В.А. было назначено с учетом индивидуализации.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время целесообразным.
При
этом судом были учтены все
обстоятельства, на которых ссылается осужденный в своей жалобе.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял 02 года 02 месяца 10 дней.
По
мнению суда, за период отбывания наказания должна быть достигнута
ресоциализация осужденного, его юридическое исправление, выработка у него
навыков и осознанности необходимости жить по законам того
государства, членом которого он является.
При
этом суд правильно указал, что отсутствие у осужденного взысканий, не может
являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку
обязанностью каждого осужденного является соблюдение режимных требований.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Допущенная в
постановлении суда ошибка в исчислении конца срока отбывания наказания и неотбытого срока на момент рассмотрения
ходатайства в суде, не является основанием для отмены приговора.
Судебная
коллегия считает, что правильным концом
срока отбытия наказания Малафееву В.А. следует считать 23 декабря 2014 года и в
этой части в постановление суда необходимо внести изменение.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 апреля 2012 года в отношении
Малафеева В*** А*** изменить, в описательно-мотивировочную часть постановления
внести уточнение и окончанием срока наказания считать 23 декабря 2014 года, в
остальном постановление оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
