УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Логинов Д.А. Дело № 33-1574/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Областного
государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2012 года и
дополнительное решение того же суда от 28 марта 2012 года, по которым постановлено:
Исковые требования
удовлетворить частично.
Обязать Областное
государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области выполнить следующие работы по устранению
строительных недостатков жилого дома № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
Выполнить устройство
недостающей части тротуара в соответствии с проектом, для чего выполнить
следующие работы: планировку с разравниванием, профилированием и укаткой земляного полотна — 76,0 кв. м;
устройство подстилающего слоя из песка — 7,6 куб. м; устройство подстилающего
слоя из щебня — 13,68 куб. м; устройство покрытия из асфальтобетонной смеси —
76,0 кв. м; устройство бордюрного камня — 104,0 м.
Выполнить установку
недостающих ж/б опор со светильниками, для чего выполнить: устройство ж/б
сборных (монолитных) оснований под опоры — 0,6 куб. м; установка ж/б опор - 6
шт.; установка светильников — 9 шт.; подвеска проводов — 150,0 м; подключение к
существующей электросети.
Установить бортовой
камень по периметру отмостки - 130,0 м., заделать трещины и зазоры в местах
примыкания отмостки к наружным стенам — всего 110,0 м.
Выполнить заделку
трещин в штукатурном слое стеновых панелей в лестничных клетках подъездов № 2,
3 — 75,0 м и ремонт штукатурного слоя — 0,5 кв. м.
После устранения
дефектов, связанных с заделкой трещин на стенах и заменой кровли, выполнить
ремонт подъездов: подготовку поверхности — очистку и огрунтовку — 962,0 кв. м;
окраску поверхности - 962,0 кв. м.
Выполнить ремонт
поверхности стен и потолков в тамбурах подъездов № 1, 2, 3: произвести
подготовку поверхности — очистку и огрунтовку — 86,4 кв. м; окраску поверхности
- 86,4 кв. м.
Выполнить в квартире
№ *** дома №*** по ул. Л*** в г. Ульяновске замену линолеума — 75,0 кв. м.
Взыскать с
Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»
Министерства строительства Ульяновской области в пользу Горшениной
И*** А*** возмещение ущерба,
причиненного проливом квартиры, в размере 24 275 руб. 40 коп., компенсацию
морального вреда в размере 4 000 руб.
В остальной части в
иске отказать.
Взыскать с
Областного государственного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области государственную пошлину в доход местного
бюджета в сумме 1 128 руб. 25 коп.
Взыскать с
Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»
Министерства строительства Ульяновской области штраф в доход местного бюджета в
размере 14 137 руб. 70 коп, из которого 7 068 руб. 85 коп. перечислить на
счёт Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой помощи
потребителям».
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения представителя УООО «Центр правовой помощи
потребителям» Титова С.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская
областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» (УООО
«Центр правовой помощи потребителям») обратилась в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями в интересах Горшениной И.А. к
областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области (ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик») о защите
прав потребителя.
В обоснование иска
указала, что Горшениной И. А. на праве общей
долевой собственности принадлежит квартира № *** жилого дома № *** по
улице Л*** в г. Ульяновске на основании
договора об инвестировании строительства жилья № *** от 07.06.2005 г., договора
уступки прав требования (цессии) № *** от 18.07.2006 г. Указанная
квартира располагается во второй очереди жилого дома, которая была введена в эксплуатацию в октябре 2006 года.
Застройщиком дома являлся ответчик.
В
ходе эксплуатации были выявлены недостатки жилого дома: не выполнены работы по дополнительному
благоустройству; отмостка выполнена не по
проекту; имеется чрезмерная усадка дома; отсутствует предусмотренное
проектом уличное освещение; появились следы протекания кровли в квартире № ***
и в подъездах, а также козырьков при входе в подъезды. Кроме того, разрушилось линолеумное покрытия пола в квартире №***.
Гарантийный срок на
объект инвестирования составляет пять лет.
Учитывая, что квартира
получена Горшениной И.А. и Г*** А.В. по акту приема-передачи в 29 декабря 2006
года, гарантийный срок истекает 29 декабря 2011 года.
Просила суд обязать
ответчика выполнить следующие работы по устранению строительных недостатков
жилого дома № *** по ул. Л*** Шевцовой в г. Ульяновске: выполнить устройство
недостающей части тротуара в соответствии с проектом, для чего произвести
следующие работы: планировку с разравниванием, профилированием и укаткой земляного полотна — 76,0 кв. м;
устройство подстилающего слоя из песка — 7,6 куб. м; устройство подстилающего
слоя из щебня — 13,68 куб. м; устройство покрытия из асфальтобетонной смеси —
76,0 кв. м; устройство бордюрного камня — 104,0 м.; выполнить установку
недостающих ж/б опор со светильниками, для чего выполнить: устройство ж/б
сборных (монолитных) оснований под опоры — 0,6 куб. м; установка ж/б опор - 6
шт.; установка светильников — 9 шт.; подвеска проводов — 150,0 м; подключение к
существующей электросети; установить бортовой камень по периметру отмостки -
130,0 м., заделать трещины и зазоры в местах примыкания отмостки к наружным
стенам — всего 110,0 м; выполнить заделку трещин в штукатурном слое стеновых
панелей в лестничных клетках подъездов № 2, 3 — 75,0 м и ремонт штукатурного
слоя — 0,5 кв. м.; выполнить ремонт подъездов: подготовку поверхности — очистку
и огрунтовку — 962,0 кв. м; окраску поверхности - 962,0 кв. м.; выполнить
ремонт поверхности стен и потолков в тамбурах подъездов № 1, 2, 3: произвести
подготовку поверхности — очистку и огрунтовку — 86,4 кв. м; окраску поверхности
- 86,4 кв. м; выполнить в квартире № 125 дома №*** по ул. Л*** в г. Ульяновске
замену линолеума — 75,0 кв. м.; взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного
проливом квартиры, 24 275 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были
привлечены ООО «Волгастройпроект», АНО «Центр ТСЖ», ТСЖ «Мостовик», ООО
«Сервиском-Век», ООО «ЦЭТ», ООО «Север-С».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенные выше решения, разрешив
дополнительным решением вопрос о взыскании с ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»
штрафа в доход местного бюджета и УООО
«Центр правовой помощи потребителям».
В апелляционной жалобе
на решение суда от 24.02.2012 г. ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» просит его
отменить и постановить новое. Считает, что решение суда в части устранения
недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, находящемся в общей
долевой собственности собственников жилья, постановлено с нарушением норм
материального и процессуального права. Горшенина И.А. является собственником
квартиры №*** и приняла права по договору инвестирования строительства жилья № ***
от 07.06.2005 только на эту квартиру. Требования истицы об устранении
строительных недостатков в общем имуществе собственников помещений в
многоквартирном доме незаконны, поскольку у нее отсутствуют полномочия
представлять интересы всех собственников. Применительно к данному случаю закон не
предусматривает право истца обратиться в суд в защиту интересов неопределённого
круга лиц. Полагает, что производство по
делу в этой части подлежит прекращению
на основании ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Кроме того,
оспаривает решение суда в части возложения обязанности выполнить в квартире
Горшениной И.А. замену линолеума. Свои доводы аргументирует тем, что
линолеумное покрытие полов со сваркой швов предусмотрено проектной
документацией. Постановлением Главы
г.Ульяновска от 29.09.2006 №417 I
ответчику был разрешён ввод указанного дома в эксплуатацию. Горшенина И.А.
приняла квартиру №125 в этом доме по акту приёма-передачи без каких-либо
претензий. Однако при проведении судебной экспертизы было установлено
отсутствие сварки швов линолеума, что свидетельствует о замене проектного
варианта покрытия полов самой истицей. Данные обстоятельства суд оставил без
внимания в нарушение требований ст.ст.705, ч.3 ст.720 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ч.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителе».
В апелляционной
жалобе на дополнительное решение суда от 28.03.2012 г. ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик» просит его отменить, считая незаконным взыскание
штрафа в доход местного бюджета, половина которого подлежит перечислению в
пользу общественной организации. В обоснование жалобы указывает, что закон
обуславливает взыскание такого штрафа
нарушением установленного добровольного
порядка удовлетворения требований потребителя.
Истица ранее не обращалась к ответчику с претензиями к качеству выполненных работ. В связи с этим
отсутствовала сама возможность удовлетворения ее требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене выше указанных судебных актов.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, и возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55,
56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как
установлено в ходе судебного разбирательства Горшенина И.А. является
собственником квартиры № *** дома № ***
по ул. Л*** в г. Ульяновске на основании договора об инвестировании
строительства жилого дома № *** от 07.06.2005 г., договора уступки прав
требования (цессии) № *** от 18.07.2006 г.
Квартира
передана истице по акту приемки-передачи от 29 декабря 2006 г.
Поскольку Горшенина
И.А. заключила договор об инвестировании строительства жилого дома для личных,
семейных нужд, отношения между сторонами регулируются законодательством о
защите прав потребителей.
В соответствии с ч.
1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при
обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему
выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы
(оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы
(оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного
материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Требования,
связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть
предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе
выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки
при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков,
установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе
предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной
услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии
в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной
услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом
имуществе.
В отношении работы
(услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее
недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги)
потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы
(услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, обязанность
по доказыванию качественного выполнения
работ возлагается на исполнителя.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции правомерно установил наличие недостатков производственного характера,
возникших до передачи истице указанной
квартиры.
Наличие строительных
дефектов второй очереди жилого дома № *** по ул. Л*** г. Ульяновска, их объем, перечень
работ, необходимых для устранения выявленных дефектов подтверждается
заключением эксперта ЗАО «Многопрфильный
деловой центр» № *** от 09.02.2012 г., выводы которого сторонами не
оспариваются.
Кроме того, согласно
данному экспертному заключению, имеется
дефект в отделке полов в квартире № *** в части расхождения стыков полотнищ.
Причиной дефекта является либо некачественный материал, либо несоблюдение
технологии укладки в части недостаточной вылежки линолеума в свободном
состоянии. Устранить данный дефект возможно путем замены линолеума.
Доводы апелляционной
жалобе о замене линолеума в квартире истицы после ее передачи застройщиком не
подтверждены какими — либо объективными данными и являются голословными, поскольку в
указанном заключении эксперта не содержится выводов о проведении таких
работ самой истицей. Вопрос о сварке
швов при сдаче дома в эксплуатацию не исследовался. Никаких объективных
доказательств, подтверждающих возникновение данного дефекта по вине потребителя,
стороной ответчика не представлялось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
права истца предъявлять требования относительно общего имущества дома являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно опровергнуты на
основании норм жилищного
законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не
являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного
помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,
лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,
подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более
одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные
помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные
для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в
данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга,
культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и
спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие
конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и
иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений
и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором
расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные
предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и
расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного
участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии
с требованиями земельного законодательства
и законодательства
о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме
владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством
пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, истица, владея общим
имуществом жилого дома на праве общей долевой собственности, вправе требовать
устранения его производственных недостатков.
Рассматривая доводы
апелляционной жалобы в части взыскания штрафа, судебная коллегия находит их
несостоятельными.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей» устанавливает
обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных
законом, взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Если с заявлением
в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их
ассоциации, союзы) или органы
местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного
штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или их
органам.
Из
материалов дела следует, что 16.05.2011 г. АНКО «Центр товарищества
собственников жилья», представляя интересы собственников дома № *** по ул.Л***
г. Ульяновска, являющихся потребителями, обращалось с претензией в ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» об устранении строительных недостатков,
выявленных по результатам осмотра дома. Данные требования не выполнены в полном
объеме к моменту предъявления иска по
настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела, ответчик, зная о заявленных требованиях в интересах
Горшениной И.А., никаких мер на удовлетворение ее претензий также не
предпринимал.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
о наличии оснований ко взысканию с ответчика
штрафа за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб
не подлежит.
Руководствуясь
статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2012 года и дополнительное решение
того же суда от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы Областного государственного казённого учреждения
«Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
