УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Орлова С.Н. Дело № 33-1547\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кулаковой Н*** Н*** и Пилипенко Д*** И*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2012
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кулаковой Н*** Н***, Пилипенко Д*** И*** к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области, Валиулину Р*** Т***, ЗАО «Банк ВТБ 24», Управлению
федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества -
квартиры № *** д.*** по ул.С*** г.Димитровграда Ульяновской области от
07.11.2011 года и 30.12.2011 года, протоколов заседания комиссии об определении
победителя торгов № *** и *** от 30.12.2011 года отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения истицы Кулаковой Н.Н., представлявшей также
интересы Пилипенко Д.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя
ответчика УФССП по Ульяновской области в лице МОСП по г.Димитровграду и
Мелекесскому району Куликову Д.С., считавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулакова Н.Н.
обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о признании
недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества.
В обоснование
исковых требований указала, что 30.12.2011 ответчиком были проведены вторичные
торги по продаже квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград ул.С***, д.***
кв.***, принадлежащей Пилипенко Д.И.,
арестованной в процессе исполнительного производства, по которому истица
также является должником.
Победителем торгов
был признан Валиулин Р.Т. Указанные торги истица считает незаконными вследствие
нарушения сроков проведения первичных торгов и нарушения порядка уведомления о
них, а именно, отсутствия публикации в периодическом печатном издании. В
результате стало невозможным участие потенциальных покупателей в первичных
торгах 07.11.2011, торги были признаны несостоявшимися, что привело к снижению
продажной цены имущества и нарушению прав истицы.
Просила признать
недействительными результаты публичных вторичных торгов по продаже квартиры,
расположенной по адресу г.Димитровград ул.С***, д.*** кв.***, проведенных
30.12.2011.
Пилипенко Д.И.
обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - ТУ
Росимущества в Ульяновской области) о признании
недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества.
В обоснование
исковых требований указал, что 07.11.2011 и 30.12.2011 ответчиком были
проведены первичные и вторичные торги по продаже принадлежащей ему на праве
собственности квартиры по адресу г.Димитровград ул.С***, д.*** кв.***,
арестованной в процессе исполнительного производства, по которому он является
должником. Проведенные ответчиком торги по продаже квартиры были организованы и
проведены с нарушениями действующего законодательства, поскольку ни в одном из
официальных источников в установленном порядке не было опубликовано сведений о
времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении
участия в торгах и определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной продажной
цене имущества, что подтверждается
отсутствием заявок на участие в первых торгах 07.11.2011. Информация о
проводимых торгах в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась недоступной для лиц,
потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
Просил признать недействительными результаты торгов
от 07.11.2011 и вторичных торгов от 30.12.2011 по продаже арестованного
имущества - квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград ул.С***, д.*** кв.***,
и протоколы заседания комиссии об определении победителя торгов №*** и *** от
30.12.2011.
Определением
Димитровградского городского суда гражданские дела по искам Кулаковой Н.Н. и Пилипенко
Д.И. соединены в одно производство.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков были привлечены Валиулин Р.Т., ЗАО «Банк ВТБ 24», Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. К участию в деле
в качестве третьих лиц были привлечены Маркелова Г.А., ОАО «Агентство по
реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, Кулакова Н.Н. и Пилипенко Д.И. в апелляционных
жалобах просят решение суда отменить.
В обоснование жалобы
приводят доводы, аналогичные изложенным в исковых заявлениях, указывая на
несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии при проведении торгов
нарушений, влекущих их недействительность.
Указывают, что в
силу п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости») организатор публичных торгов обязан известить о предстоящих
публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их
проведения в периодическом издании и в сети Интернет.
Ответчик известил о
проведении оспариваемых публичных торгов только посредством сети Интернет,
допустив при этом нарушение сроков. Так, постановление судебного пристава о проведении
торгов организатор торгов получил 11.08.2011, а соответствующую информацию в
сети Интернет разместил только 19.10.2011. В печатном издании извещение о
проведении публичных торгов размещено не было. Согласно пояснениям ответчика,
извещение о проведении торгов по спорной квартире было размещено им в газете «Ульяновская
правда» от 19.10.2011. Однако, единственный номер газеты, вышедший в этот день
(№***), не содержит сведений о проведении торгов по вышеуказанной квартире.
В результате
информация о проводимых торгах оказалась недоступной для лиц, потенциально
заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что нарушило права
истцов на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью
выявления наилучшего предложения об условиях продажи.
В возражениях на
апелляционные жалобы представитель территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Судом установлено,
что 06 ноября 2007 года истец Пилипенко Д.И.
заключил с ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» кредитный договор на сумму
1 600 000 рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной
по адресу г.Димитровград, ул. С***, д. *** кв.***. Обязательство Пилипенко Д.И.
по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемой квартиры и
поручительством Маркеловой Н.Н. (после смены фамилии – Кулаковой Н.Н.). В
последующем права залогодержателя по закладной, выданной Пилипенко Д.И. ООО «КБ
«ЮНИАСТРУМ Банк», были приобретены ЗАО «Банк ВТБ 24». 20.11.2009 года Пилипенко
Д.И. заключил договор стабилизационного займа с ОАО «АРИЖК» на сумму
515 957 руб. 42 коп. для погашения просроченной задолженности по
кредитному договору от 6 ноября 2007 года. В обеспечение обязательств заемщика между Пилипенко Д.И. и ОАО «АРИЖК» был заключен договор
последующего залога квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград, ул. С***, д. *** кв.***.
Решением
Димитровградского городского суда от 18 марта 2011 года, вступившим в законную
силу 03 мая 2011 года, расторгнут кредитный договор от 06.11.2007 года,
заключенный между Пилипенко Д.И. и ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ Банк». С Пилипенко Д.И.,
Кулаковой Н.Н. в пользу «ЗАО Банк ВТБ
24» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 06.11.2007 года
в сумме 1 599 087 руб.; обращено
взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград,
ул. С***, д. *** кв.*** путем продажи квартиры с публичных торгов с
установлением начальной продажной цены в сумме 1 620 000
руб.
06.06.2011 года
судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об
обращении взыскания на предмет залога, в тот же день произведен арест
недвижимого имущества, 03 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем в
УФССП по Ульяновской области вынесено постановление о передаче арестованного
имущества на торги, 04 августа 2011 года направлена заявка на организацию
торгов по продаже квартиры. 12.08.2011
года УФССП по Ульяновской области направлено уведомление в ТУ Росимущества в
Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества с начальной
продажной ценой 1 620 000 рублей.
Согласно ст.78
Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на
заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному
акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст.87
Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества
должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,
осуществляется путём его продажи специализированными организациями,
привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
О передаче имущества
должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Цена, по которой
специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть
меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества
должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным
законом.
В соответствии со
ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и
проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным
законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не
установлено федеральным законом.
Публичные торги по
продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Организатор
публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10
дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании,
являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти
субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети
Интернет. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных
торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Лица, желающие
принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке,
которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.
Выигравшим публичные
торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену
за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в
день их проведения протокол о результатах публичных торгов.
Лицо, выигравшее
публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за
которую им куплено заложенное имущество.
В течение пяти дней
с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор
публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол
о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых
записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с
ним.
05.09.2011
руководитель ТУ Росимущества в Ульяновской области известил руководителя
УФССП о самостоятельной реализации арестованного имущества без передачи
специализированной организации.
18.10.2011 ТУ
Росимущества в Ульяновской области подготовлено извещение о проведении
07.11.2011 торгов по продаже указанной квартиры в форме аукциона. Ввиду
отсутствия заявок на участие в торгах указанные торги были признаны
несостоявшимися. С учетом этого постановлением судебного пристава-исполнителя
от 02.12.2011 стоимость квартиры была снижена на 15%. (1 377 000 руб.).
13.12.2011 ТУ
Росимущества в Ульяновской области подготовлено извещение о проведении торгов
по продаже указанной квартиры в форме аукциона 30.12.2011 г. Победителем данных
торгов был признан Валиулин Р.Т.
Денежные средства, вырученные от продажи квартиры в сумме 1 390 800
рублей 31.01.2012 были перечислены взыскателю ЗАО «Банк ВТБ».
Согласно пункту 1
статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил,
установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску
заинтересованного лица.
При этом, как
следует из положений указанной нормы, речь идет не о любых, а только о грубых
нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на
определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.
Учитывая, что в
материалах дела не имеется данных о том, что при проведении торгов по продаже
недвижимого имущества (квартиры по адресу: г.Димитровград, ул. С***, д. *** кв.***)
был грубо нарушен порядок их проведения, либо допущены иные нарушения,
являющиеся существенными и влекущих их недействительность, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Истцами не
представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при
проведении торгов потенциальные покупатели (в том числе истцы) были лишены
возможности участия в торгах, что отрицательно повлияло на формирование цены
реализуемого имущества.
Необходимая
информация о проведении торгов 07.11.2011 была своевременно опубликована в сети
Интернет (18.10.2011) на официальном сайте ТУ Росимущества в Ульяновской
области, а также на официальном сайте УФССП по Ульяновской области.
Извещение о
проведении вторичных торгов 30.12.2012 опубликовано в установленный срок
(14.12.2012) в предусмотренном законом средстве массовой информации – газете
«Ульяновская правда». Извещение содержит сведения о времени, месте и форме
торгов, их предмете и порядке проведения. Извещение установленной формы
своевременно было размещено также в сети Интернет на официальном сайте
организатора торгов ТУ Росимущества в Ульяновской области и на сайте УФССП по
Ульяновской области.
Сообщения о торгах
носили публичный характер. Доказательств наличия препятствий, не позволивших
кому-либо принять участие в торгах, суду представлено не было.
В связи с изложенным
судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том,
что информация о проводимых торгах оказалась недоступной для лиц, потенциально
заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
Довод апелляционных
жалоб о нарушении сроков проведения торгов в связи с тем, что постановление о
передаче арестованного имущества на торги судебным приставом было вынесено в
августе 2011 года необоснован, поскольку правоустанавливающие документы на
жилое помещение, необходимые для организации торгов, были переданы в ТУ
Росимущества в Ульяновской области 11.10.2011.
Решение постановлено
судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Иные доводы
апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой
судебной коллегией не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм
права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2012 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы
Кулаковой Н*** Н*** и Пилипенко Д*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
