УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-1683/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Максимова
М.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 6 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного
Ермакова И.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
февраля 2012 года, которым
ЕРМАКОВУ И*** Н***, ***
отказано в принятии
к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., а также выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Ермаков И.Н. просит постановление суда отменить и указывает, что согласно регистрационного
журнала и печати Заволжского районного суда г. Ульяновска его ходатайство от 15
февраля 2012 года поступило в суд 20 февраля 2012 года, следовательно судебное
разбирательство не может быть назначено ранее 27 февраля 2012 года, но ему было
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном
освобождении 22 февраля 2012 года. Следовательно шестимесячный срок повторного
обращения в суд не нарушен. Таким образом в действиях судьи усматривается
нарушение его права на судебную защиту.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного,
выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В.,
возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно части 10
статьи 175 УИК, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может
иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения
постановления суда об отказе.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2011 года Ермакову И.Н. отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, а новое ходатайство осужденным подано 15
февраля 2012 года и поступило в суд 20 февраля 2012 года.
Таким образом, суд
установил, что шестимесячный срок, предусмотренный частью 10 статьи 175 УИК РФ,
не истек, т.е. осужденный не получил
права на повторное обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, и поэтому суд обоснованно отказал
осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доводы Ермакова И.Н.
о возможности принятия судом его ходатайства к производству с учетом сроков
назначения судебного разбирательство не могут приняты во внимание, поскольку
именно с истечением установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ срока, закон
связывает возникновение у осужденного права на повторное внесение
соответствующего ходатайства.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д
Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2012 года об отказе в
принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ермакова И*** Н*** об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
