|
***
|
Дело № 22-1816/2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Малышева
Д.В. и Максимова М.Н.,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июня 2012
года кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска Олейника О.Н. и кассационную жалобу защитника – адвоката Курушиной
Е.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 апреля
2012 года, которым
КАРГИН В*** И***,
***
осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы
сроком 1 год 9 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на
срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Каргину В.И. установлены
ограничения: не уходить из квартиры с 22 до 6 часов; не изменять место жительства,
а также не выезжать за пределы территории муниципального образования
«Ульяновский» без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы.
На Каргина В.И. возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для
регистрации.
Каргин В.И. находится под подпиской о невыезде и надлежащем
поведении.
Приговором постановлено:
взыскать с Каргина В.И. в пользу П***. 200 000 рублей в
счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей – процессуальные
издержки;
признать за П***. право на
возмещение материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения
на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката
Курушиной Е.Г. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каргин В.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью П***. преступление совершено 29 июня 2011 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Каргина В.И.
адвокат Курушина Е.Г. указывает на суровость приговора, поскольку, по мнению
автора жалобы, при назначении наказания не учтено признание Каргиным В.И. вины,
раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, а
также то, что Каргин В.И. просил рассмотреть дело в особом порядке и предлагал
потерпевшей в возмещение вреда 200 000 рублей. Просит приговор изменить и
назначить Каргину В.И. более мягкое наказание.
В кассационном представлении заместитель прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Олейник О.А. указывает, что в нарушение
требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре дал анализ не всем доказательствам,
на которых основаны выводы суда, недостаточно мотивировал размер наказания и
назначил несправедливое вследствие мягкости наказание, а также недостаточно
мотивировал выводы по гражданским искам.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на жалобу потерпевшая П***. указывает на
неубедительность доводов жалобы о суровости наказания и просит оставить её без
удовлетворения.
В судебном заседании:
адвокат Курушина Е.Г. поддержала доводы жалобы, просила
смягчить наказание, возражала против удовлетворения представления;
прокурор Хуртина А.В. поддержала представление, возражала
против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и
представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Каргина В.И. в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:
показаниях Каргина В.И. о том, что 29 июня 2011 года он двигался по проспекту
Гая в г. Ульяновске со скоростью 70 км/час, на пешеходном переходе увидел П***.,
но не смог своевременно затормозить и совершил наезд на неё; показаниях
потерпевшей П***. о том, что 29 июня 2011 года она переходила через проспект
Гая по пешеходному переходу, обозначенному знаками «Пешеходный переход» и
«Слепые пешеходы» и на неё совершил наезд автомобиль под управлением Каргина
В.И., показаниях свидетелей В***., К***., Е***., заключении судебно-медицинской
экспертизы о наличии у П***. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред
здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой
общей трудоспособности не менее чем одну треть; заключении автотехнической
экспертизы, данных протокола осмотра места происшествия.
Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд
пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каргина В.И. и правильно
квалифицировал его действия. Выводы суда должным образом мотивированы в
приговоре.
При назначении Каргину В.И. наказания суд не в полной мере
учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства: признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, желание возместить причиненный ущерб, состояние здоровья
осужденного.
Как видно из материалов дела Каргин В.И. не судим, ранее ни
в чем предосудительном замечен не был, один раз привлекался к административной
ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, без отрыва от производства получил среднее специальное
образование, повышает свою квалификацию.
В ходе предварительного расследования Каргин В.И. вину признал полностью, дал подробные
показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, чем активно
способствовал расследованию преступления. Также им и его защитником
предпринимались меры к возмещению морального вреда потерпевшей, в судебном
заседании Каргин В.И. подтвердил готовность возместить моральный вред. Каргин
В.И. страдает хроническим заболеванием, с которым состоит на диспансерном
учете.
С учётом изложенного, а также характера и степени
общественной опасности преступления, судебная коллегия считает назначенное
наказание несправедливым вследствие излишней суровости, подлежащим смягчению с
исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять
транспортными средствами. По изложенным выше доводам оснований считать
наказания излишне мягким не имеется.
Гражданские иски разрешены верно, выводы суда надлежащим
образом мотивированы. Размер возмещения морального вреда определён учётом понесенных потерпевшей страданий и
материальных возможностей осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не имеется. Вопреки доводам представления обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного
Суда РФ «О судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства, установленные
судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности
квалификации преступлений. Приговор основан на допустимых и достоверных
доказательствах, исследованных в судебном заседании. С учётом изложенного
оснований для отмены приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25
апреля 2012 года в отношении Каргина В*** И*** изменить: смягчить назначенное
наказание в виде ограничения свободы до одного года двух месяцев; исключить из
приговора назначение Каргину В.И. дополнительного наказания в виде лишения
права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
