УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-1784/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу
осужденного Юркина А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 09 апреля 2012 года, которым
ЮРКИНУ А*** Ю***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Юркина А.Ю., адвоката Костиной
Н.В. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов,
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.08.2005 года (с учетов внесенных
изменений постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.08.2011)
Юркин А.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
14.04.2005 года. Конец срока –
13.03.2015 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе
осужденный Юркин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает, что в Димитровградский городской суд
Ульяновской области администрацией ФКУ ИК-10 представлены все необходимые о нем
сведения предусмотренные законом. Эти сведения были предметом исследования в
судебном заседании и указанны судом в
постановлении, однако суд не привел в своем решении каких-либо обоснований
почему совокупность указанных сведений не позволяет сделать вывод о том, что он
твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Также указывает, что если в течении всего срока неотбытой части
наказания осужденный соблюдал все условия установленные судом при
условно-досрочном освобождении, следует считать цели уголовного наказания
предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнутыми. Кроме того в суд представлены
документы о тяжелом заболевании и инвалидности его матери Е***., отличника
здравоохранения СССР, единственным сыном которой он является. На основании ст.
60 УК РФ, по сути закона, суд учитывает влияние назначенного наказания на
условия жизни семьи, но суд не дал оценку
этому факту и не принял его во внимание. Также суд в своем постановлении
указал, что данные, положительно характеризующие его как личность, во внимание
не берутся, так как относятся к периоду времени до совершения преступления,
однако вывод о том, что лицо подлежит условно-досрочному освобождению суд может
сделать на основе данных представленных органом исполняющим наказание и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. Также из приговора от
11.08.2005 года усматривается, что инкриминируемое ему преступление скорее
результат случайного стечения обстоятельств обусловленных противоправным
поведением потерпевшего и его неумением на тот момент вести диалог в прошлом с
особо опасным рецидивистом, который провел 22 года в местах лишения свободы.
Полагает, что его срок отбывания наказания в течении семи лет позволяет ему
сделать выводы и не допускать ничего подобного в будущем. Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на
несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Юркин А.Ю. и
адвокат Костина Н.В. поддержали кассационную жалобу;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Просила постановление суда
оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия
находит постановление суда в отношении Юркина А.Ю. подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.4
ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
справедливыми.
Согласно ч.1 ст.79
УК РФ лицо подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Вывод об этом суд
может сделать на основе данных, представленных органом, исполняющим наказание,
и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Критериями
применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отношение к
содеянному, отсутствие злостных
нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия
назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и
сотрудникам исправительной системы.
Отказ в
удовлетворении ходатайства осужденного Юркина А.Ю. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд мотивировал тем, что достаточных данных,
подтверждающих исправление осужденного не представлено.
Из материалов дела
следует, что осужденный Юркин А.Ю. отбыл более 2/3 части срока назначенного ему
наказания, что позволяло ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении,
в соответствии с п. “б” ч.3 ст.79 УК РФ.
Кроме того, в
соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях
6, 7 УК РФ, суду предоставлено право условно-досрочного освобождения лиц,
которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Суть
условно-досрочного освобождения состоит в том, что после отбытия лицом
определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под
условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение
испытательного (неотбытого) срока. Если
в течение всего срока неотбытой части наказания осужденный соблюдал все
условия, установленные судом при условно-досрочном освобождении, следует
считать цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ,
достигнутыми.
Из справки о
поощрениях и взысканиях осужденного Юркина А.Ю. следует, что в течение всего
периода отбывания наказания им получены 25 поощрений за примерное поведение,
добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения, первое из которых получено 11 января 2006 года, то
есть задолго до наступления срока, позволяющего ходатайствовать о применении
условно-досрочного освобождения. Нарушений установленного порядка отбывания
наказания не допускал. Из характеристики, представленной администрацией
исправительного учреждения, следует, что осужденный Юркин А.Ю., несмотря на то
что является пенсионером, продолжает добросовестно трудиться, принимает
активное участие в общественной жизни учреждения, общается исключительно с
положительно настроенной частью осужденных. Имеющиеся исполнительные листы
погасил добровольно в полном объеме.
Указанные сведения
были предметом исследования в судебном заседании и указаны судом
в постановлении. Однако, суд не привел в своём решении каких-либо
обоснований, почему совокупность указанных сведений не позволяет сделать вывод
о том, что осужденный Юркин А.Ю. твердо встал на путь исправления. Выводы суда
о том, что тот факт, что осужденный неоднократно поощрялся не свидетельствуют о
его исправлении является, по мнению судебной коллегии, преждевременным и не
основанным на всей совокупности данных, имеющихся в материалах.
При таких
обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 09 апреля 2012 года в отношении Юркина А*** Ю***
отменить, а материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
