УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н
Дело №33-1477/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 июня 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М. и Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 23 марта 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Айметдиновой Г*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Айметдиновой Г***
А*** в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 12.07.1990 по
11.08.1991, с 21.09.1991 по 28.02.1997, с 01.01.1998 по 29.01.1998 в должности
оператора прецизионной фотолитографии цеха № 5 и № 8 У***
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Айметдиновой Г***
А*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда с 16.06.2011.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., объяснения Айметдиновой Г.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Айметдинова Г.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска о
включении периода работы с 12.07.1990 по 29.01.1998 в должности оператора
прецизионной фотолитографии цеха №5 и №8 У*** в специальный стаж, возложении
обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Требования
мотивировала тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска от 16.08.2011
ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа. При этом в
специальный стаж не был засчитан период её работы с 12.07.1990г. по
29.01.1998г. (7 лет 6 месяцев 18 дней) в должности оператора прецизионной
фотолитографии цеха № 5 и № 8 У***. Данное решение ответчика считала
незаконным.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска
не соглашается с решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением
норм материального и процессуального права. Указывает, что Перечнями профессий,
дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденными У*** «операторы
прецизионной фотолитографии» были предусмотрены только по цеху №9 и №30.
Следовательно, при проведении аттестации рабочих мест и в последующем определении перечня рабочих мест, профессий и
должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту,
работодатель не отнес профессию истицы «оператора прецизионной фотолитографии»
в цехе №5 и №8 к категории льготной. Кроме того, истицей не представлено
доказательств ее работы в спорный период в указанной должности в производстве
радиодеталей постоянно в течение полного рабочего дня. При этом свидетельскими
показаниями льготный характер работы не подтверждается. Кроме того, имеются замечания на протокол судебного
заседания.
В судебное заседание
представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе Ульяновской
области, извещенный о времени и
месте рассмотрения дела, не явился. На основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела
установлено, что 16.06.2011 Айметдинова Г.А. обратилась в Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика от
16.08.2011 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж не был зачтен период ее работы с 12.07.1990
по 29.01.1998 в должности оператора прецизионной фотолитографии цеха № 5 и № 8
У*** Ответчик пришел к выводу о том, что на дату обращения истицы специальный
стаж полностью отсутствует.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необоснованности
отказа УПФР и необходимости включения спорных периодов работы в специальный
стаж, дающий право на досрочную пенсию
по старости, за исключением нахождения истицы в административных отпусках,
и назначении досрочной трудовой пенсии.
С таким выводом суда судебная коллегия
согласиться не может, поскольку он
не соответствует материалам дела.
Согласно трудовой
книжки истица в период с 12.07.1990 по 29.01.1998 работала в должности
оператора прецизионной фотолитографии 3-го разряда цеха №5 и №8 У*** В периоды
с 12.08.1991 – 20.09.1991, 01.03.1997 – 01.05.1997, 01.05.1997 – 31.07.1997,
01.08.1997 – 31.12.1997 истица находилась в административных отпусках, что
следует из личной карточки истицы.
В соответствии с пп.
2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно
не менее 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей
и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия,
утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в
РФ»).
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме
закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В данном списке в
разделе XVI «Производство изделий
электронной техники и радиоаппаратуры» подразделе 4 «Переработка
полупроводниковых материалов», а не в подразделе 3 «Производство радиодеталей»,
под кодом 2170600а-15916 включены операторы прецизионной фотолитографии.
Суд первой инстанции верно установил, исходя
из анализа пенсионного законодательства и совокупности представленных
доказательств, а именно личной карточки формы Т2 на истицу, Перечня рабочих
мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное
пенсионного обеспечение, утвержденного У***,
где данная профессия указана в
общем производстве изделий электронной техники, переработки полупроводниковых
материалов (№19), свидетельских показаний, что работа истицы в должности
оператора прецизионной фотолитографии цеха №5 и №8 У*** дает истице право на досрочное пенсионное
обеспечение. Но, в то же время, довод апелляционной жалобы о том, что не был
подтвержден факт работы истицы в спорный период времени на данной должности в
течение полного рабочего дня, заслуживает внимание.
Так, согласно
Разъяснению Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства
социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 №1»О порядке применения на
территории РСФСР Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных
условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.
№10 и введенных в действие с 01 января 1992,
право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые
выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего
дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях,
предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Суд первой
инстанции при рассмотрении дела вопрос о подтверждении занятости истицы
льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня после 01 января 1992
г. не исследовал, а вывод суда о том, что истица работала на данной должности весь спорный
период, не основан на материалах дела.
В деле имеется
только справка о заработной плате истицы в спорный период, из которой
усматривается, что в некоторые месяцы вообще нет сведений о начислении
заработной платы, либо начислялось только детское пособие, и уже была оплата
простоев. Суд данную информацию не проверил, сведений о занятости истицы в
архиве не запросил.
Так, по справке из
ОГБУ «Государственный архив новейшей истории Ульяновской области», полученной
по запросу Ульяновского областного суда в отношении истицы, следует, что в 1992 г. с июля по ноябрь нет
сведений об отработанных днях и начислений заработной платы; в 1993 г. нет
сведений о количестве отработанных дней
и нет начислений заработной платы в январе, феврале, апреле, а также нет полной выработки, исходя из общего количества
рабочих дней за месяц: в мае, сентябре, ноябре, поскольку имели место простои; в 1994 г. нет полной
выработки с февраля по май, с августа по
декабрь, поскольку имели место простои;
в 1995, 1996, 1997 годах и в январе 1998 г. нет либо начислений заработной
платы, либо полной выработки (с марта по декабрь 1997 г. – административные
отпуска), за исключением июня месяца в 1996 г.
Кроме того, судом
первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Айметдинова Г.А. с 31 июля
1995 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что
следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, и с 1995 г. ежегодно имела доход от
предпринимательской деятельности, что наряду со справкой из архива
свидетельствует о том, что она в данный период не занималась трудовой
деятельностью.
На основании
вышеуказанных сведений занятость истицы
в должности оператора прецизионной фотолитографии цеха № 5 и № 8 У***
подтверждается лишь в следующие периоды: с 12.07.1990 по 11.08.1991, с 21.09.1991
по 31.05.1992, с 01.12.1992 по 31.12.1992, с 01.03.1993 по 31.03.1993, с
01.06.1993 по 31.08.1993, с 01.10.1993 по 31.10.1993, с 01.12.1993 по
31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.06.1994 по 31.07.1994, с
01.06.1996 по 30.06.1996.
Но, исходя из общей продолжительности данных
периодов, у истицы отсутствует необходимый специальный стаж для назначения
досрочной трудовой пенсии по старости. Следовательно, право у истицы на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями
труда не наступает, и ей не может быть назначена досрочная трудовая
пенсия.
Принимая во внимание
изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В
соответствии со ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового
решения, которым в удовлетворении исковых требований Айметдиновой Г.А. к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе г.Ульяновска о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда с 16.06.2011 г. следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы о
наличии замечаний на протокол судебного заседания, не могут быть
признаны обоснованными, поскольку все замечания на протокол судебного заседания
приобщены к материалам дела и рассмотрены судом в порядке ст. 232 ГПК РФ.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 марта 2012 года
отменить.
По делу постановить
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Айметдиновой Г*** А*** к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе
г.Ульяновска о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с
16.06.2011 г. отказать.
Председательствующий
Судьи
