У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Родионова В.П.                                                                     Дело № 33-1630/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  05 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск  Шарушовой   Г***  Ф***  удовлетворить.

Взыскать с  открытого страхового акционерного  общества  «ВСК» в  пользу Шарушовой  Г***  Ф***   стоимость  восстановительного ремонта – 419 625 руб., стоимость услуг оценщика  5000  руб., стоимость услуг представителя  4500 руб., возврат государственной пошлины  7446 руб. 25  коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества  «ВСК» в пользу  общества с ограниченной  ответственностью «Альтернатива»  стоимость услуг по подготовке заключения в размере 22 000 руб.

Возложить на Шарушову Г*** Ф*** обязанность передать открытому страховом акционерному обществу «ВСК» после выплаты страхового возмещения поврежденные  детали, подлежащие замене от автомобиля  ***: стекло опускное передней левой двери;         обивку передней левой двери; подушку безопасности водителя; блок управления на рулевом колесе справа; щиток приборов; панель приборов; автомагнитолу; облицовку автомагнитолы; обивку подушки переднего левого сиденья; наполнитель подушки переднего левого сиденья; обивку спинки переднего левого сиденья; наполнитель спинки переднего левого сиденья; подголовник переднего левого сиденья;  обивку подушки переднего правого сиденья; наполнитель подушки переднего правого сиденья; обивку спинки переднего правого сиденья; наполнитель спинки переднего правого сиденья; подголовник передний правый; обивку подушки заднего правого сиденья; наполнитель подушки заднего правого сиденья; обивку спинки заднего правого сиденья; наполнитель спинки заднего правого сиденья; обивку подушки заднего левого сиденья; наполнитель подушки заднего левого сиденья; обивку спинки заднего левого сиденья; наполнитель спинки заднего левого сиденья; подголовник задний средний; подголовник задний левый; подголовник задний правый; подлокотник задний средний; подстаканник задний; боковая облицовка  заднего левого сиденья.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ответчика ОСАО «ВСК» - Артеменко О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Шарушовой Г.Ф. – Низаметдинова Н.Р., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Шарушова  Г.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным  в ходе судебного разбирательства, к открытому страховому акционерному  обществу  «ВСК» (ОСАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 15 декабря 2011 года около 17.00 часов  обнаружила, что у припаркованного около дома по ул.К*** г.Ульяновска  принадлежащего ей автомобиля ***, разбито боковое переднее левое стекло, имеются множественные порезы передних и задних сидений и подголовников, царапины на передней левой обшивке двери, рулевом колесе и панели приборов, повреждение на передней панели штатной автомагнитолы.

По данному факту 22 декабря 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент повреждения автомобиль был застрахован от хищения и ущерба в страховой компании ответчика, которая не выплатила ей сумму ущерба.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 419 625 руб., стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в размере 5000 руб., стоимость услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7861 руб. 41 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСАО «ВСК» просит об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует тем, что повреждения автомобиля истицы при обстоятельствах, на которые она указывает, нельзя отнести ни к одному из установленных страховых рисков. 

Отказ в возбуждении уголовного дела свидетельствует об отсутствии факта противоправных действий третьих лиц.

Характер и степень повреждений автомобиля, их многочисленность, свидетельствуют о невозможности их образования при изложенных истицей обстоятельствах.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» - Артеменко О.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, привел те же доводы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шарушовой Г.Ф. – Низамутдинов Н.Р. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истица Шарушова Г.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что истица Щарушова Г.Ф. является собственником автомобиля ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

26 сентября 2011 года между Шурашовой Г.Ф. и ОСАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору определена в 900 000 руб., страховая премия – 79 083 руб. 68 коп.; срок действия договора с 27 сентября 2011 года по 26 сентября 2012 года. При заключении договора истицей уплачена страховая премия в сумме 39 541 руб. 84 коп., остальная сумма страховой премии в сумме 39 541 руб. 84 коп. по договору уплачивается  до 25 декабря 2011 года.

15 декабря 2011 года около 17.00 часов истица обнаружила, что разбито стекло передней левой двери на машине, оставленной возле дома по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, имеются повреждения в салоне автомобиля в виде порезов на передних сиденьях, подголовниках, на задних сиденьях, подголовниках, царапины на передней левой обшивке двери, царапин на рулевом колесе, на передней панели штатной автомагнитолы, царапин на панели приборов. 

ОСАО «ВСК» по обращению Шарушовой Г.Ф. за страховой выплатой не  признало наличие страхового случая, отказав в выплате страхового возмещения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о наличии страхового случая и  взыскании сумм восстановительного ремонта автомобиля.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 в редакции от 30 ноября 2011 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Названный договор добровольного страхования транспортного средства между сторонами предусматривает в качестве страхового случая повреждение транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и (или) повреждение застрахованного имущества (пункты 4.1.1., 4.1.3.).

Повреждение застрахованного транспортного средства вследствие действий третьих лиц установлено материалами дела. Обстоятельства спора, касающиеся причин образования повреждений на автомобиле истицы, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Приведенные страховой компанией в апелляционной жалобе доводы выводы суда относительно наличия страхового случая не опровергают.

Суд правомерно принял во внимание заключение автотехнической экспертизы, проведенной по делу.

Так, экспертами не исключена возможность образования заявленных повреждений на автомобиле истицы при обстоятельствах, ею изложенных, за исключением облицовки блока управления передней левой двери, которая имеет отслоение эмали, связанное с длительной эксплуатацией, и не является результатом однократного физического воздействия неизвестными лицами. 

Отказ в возбуждении уголовного дела по факту причинения механических повреждений автомобилю истицы 15 декабря 2011 года не может свидетельствовать об отсутствие страхового случая. Как видно из материалов дела, факт повреждения автомобиля истицы зафиксирован органами полиции. По этому факту проводилась проверка обстоятельств образования повреждений, которая результатов не дала, лица, причинившие ущерб, не установлены, что не исключает возможность их образования при обстоятельствах, заявленных истицей.

Доказательств образования повреждений на автомобиле Шарушовой Г.Ф. при иных обстоятельствах страховой компанией ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил, не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда в этой части.

С учетом установленных повреждений эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 419 625 руб. и правильно взыскана судом в пользу истицы в качестве страхового возмещения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: