УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова В.В.
Дело № 33-1736/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июня 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М. и Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском
районе Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 05 апреля
2012 года, с учетом определения Майнского районного
суда Ульяновской области об исправлении описки от 04 мая 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Носковой М*** С*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе
Ульяновской области включить в специальный стаж Носковой
М*** С***, дающий право на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не
менее 25 лет в сельской местности,
период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
16.09.1989 г. по 10.05.1991 г. в льготном исчислении (как 1 год три месяца за 1
год работы), и назначить ей трудовую пенсию по старости связи с
осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения с
01.02.2012 года.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., объяснения Носковой М.С.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Носкова М.С. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе
Ульяновской области о включении в
специальный трудовой стаж в льготном исчислении (один год три месяца за
один год работы) периода отпуска по
уходу за ребенком с 16.09.1989 по
10.05.1991.
Требования
мотивировала тем, что 01.02.2012 она обратилась к ответчику с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии согласно п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» и
получила отказ, с которым не согласна.
С 05.08.1988 по настоящее время
она работает в ГУЗ *** – медицинской сестрой
терапевтического отделения.
Рассмотрев
требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Вешкаймском
районе Ульяновской области просит отменить решение суда, указывая, что
нормативные акты пенсионного и трудового законодательства, действующие в
спорный период, не предусматривали включение времени отпуска по уходу за
ребенком в стаж, дающий право на пенсию
в льготном исчислении. В период отпуска по уходу за ребенком сохраняются только
трудовые отношения, при этом не осуществляется лечебная деятельность.
В судебное заседание
представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Вешкаймском
районе Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не
явился. На основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что 01.02.2012 года Носкова М.С. обратилась
в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Вешкаймском
районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения, но в назначении такой пенсии
ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. При
требуемом 25-летнем стаже ответчиком зачтен специальный стаж 24 года 7 месяцев
9 дней. При этом время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
16.09.1989 по 10.05.1991 включен в ее специальный стаж не в льготном (1
год работы как 1 год и 3 месяца), а в календарном исчислении.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворения требований Носковой М.С. не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не
менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет
в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27
указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с
пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Действуя в пределах
предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением
от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Правила исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с
подпунктом «а» пункта 5 вышеуказанных Правил лицам, осуществлявшим лечебную и
иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в
городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год
работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке)
засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца
Ранее действовавшее
законодательство также предусматривало льготное исчисление стажа работы в
учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа.
Поскольку период
отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, имевшего место до 6 октября 1992 года,
включается в специальный стаж, на указанный период распространяются
установленные правила исчисления периодов работы.
При таких
обстоятельствах данный период работы истицы подлежал исчислению как 1 год 3
месяца за 1 год работы.
При включении
указанного периода в специальный стаж истицы в льготном исчислении на момент ее
обращения в Пенсионный фонд, у нее имелся необходимый для назначения пенсии
специальный стаж работы продолжительностью 25 лет в сельской местности. В связи
с этим суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истице пенсию
с момента её обращения – с 01.02.2012.
Таким образом,
доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норма
материального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 05 апреля
2012 года с учетом определения Майнского районного
суда Ульяновской области об исправлении
описки от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Вешкаймском
районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи