УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р..
Дело № 33-1673/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 июня 2012
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбанова Е.В. и Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ожогина О*** А*** на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ожогина О*** А*** к Ожогину А*** Б*** о признании
прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город
Ульяновск, улица Л***, выселении без предоставления другого жилого помещения,
снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., объяснения истца Ожогина О.А., заключение прокурора
Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ожогин О.А.
обратился в суд иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ожогину
А.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: г. Ульяновск, ул. Л*** выселении без предоставления другого жилого
помещения, обязании отдела УФМС России по Ульяновской области в Заволжском
районе г. Ульяновска снять ответчика с регистрационного учета.
Требования
мотивировал тем, что является собственником двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, Л*** на основании договора дарения от 27
мая 2010 года. При заключении договора дарения ответчику были разъяснены права,
последствия заключения данного договора, а также то, что после регистрации
договора дарения он должен сняться с регистрационного учета и
освободить спорное жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире
зарегистрированы его сын - Ожогин Д.О., ***.09.2011 года рождения, дядя - Ожогин В.Б., а также отец – ответчик
Ожогин А.Б. Ответчик с момента перехода права собственности и до настоящего
времени проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает,
устраивает скандалы, нарушает покой и порядок, распивает спиртные напитки,
добровольно освободить квартиру отказывается, препятствует регистрации его жены
и осуществлению ремонта в квартире. Считает, что проживание и регистрация
ответчика в принадлежащей ему квартире ущемляет его права владения, пользования
и распоряжения жилым помещением.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечен Ожогин В.Б.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ожогин О.А. просит отменить решение суда,
ссылаясь на доводы аналогичные доводам изложенным в иске и в ходе судебного
разбирательства. Кроме того указывает, что суд не принял во внимание и не учел
его намерение предоставить ответчику
другое равноценное жилое помещение. Указывает, что ответчик с 2011 года
проживает по месту работы в лесничестве, однако дает ключи от спорной квартиры
посторонним людям, которые туда приходят.
Поданное прокурором
представление на данное решение отозвано до рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ожогина А.Б., третьего лица
Ожогина В.Б., представителя третьего лица
УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
поскольку решение соответствует действующему законодательству при его
правильном толковании и применении.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела
установлено, что Ожогин О.А. является собственником двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***. Право собственности на данное
жилое помещение возникло на основании
договора от 27.05.2010, в соответствии с которым ответчик Ожогин А.Б. подарил Ожогину О.А. указанную
выше квартиру.
В соответствии со
ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие
совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения
имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,
если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи.
Из анализа данной
нормы следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо
признание гражданина членом семьи собственника, а в случае прекращения семейных
отношений – достижение соглашения между сторонами.
Из материалов дела
следует, что ответчик - Ожогин А.Б. является отцом истца – Ожогина О.А. В соответствии с данными справки формы №8 от
05.04.2012 в спорной квартире Ожогин А.Б. был зарегистрирован с 24.11.1997 по
04.04.2002 в качестве собственника и с
26.05.2010 зарегистрирован по настоящее
время в качестве отца истца, то есть как
член семьи собственника.
Данные обстоятельства в судебном заседании
сторонами не оспаривались.
Согласно ч.1 ст. 35
ЖК РФ в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными
законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан
освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если
данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника по решению суда.
По смыслу данной
нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется
жилым помещением собственника, может быть выселен в двух случаях: если право
пользования этим помещением прекращено и если гражданин нарушает правила
пользования жилым помещением.
Судом первой
инстанции установлено, что ответчик в спорную квартиру вселялся, в квартире
находятся его вещи, другого жилья у него не имеется. Не проживание в данной
квартире в настоящее время, как следует из пояснений сторон, носит временный
характер. При этом доказательств того, что ответчик приобрел право пользования
иным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения добровольно суду не
представлено.
Равно как и не
представлено доказательств нарушения ответчиком правил пользования жилым
помещением и невозможности совместного проживания.
Договоренности, в
частности об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного
учета ответчика после дарения спорной
квартиры между сторонами не было достигнуто. Утверждение истца о том, что между
сторонами было достигнуто устное соглашение о снятии ответчика с регистрационного учета после оформления
договора дарения, ничем не подтверждено. Напротив, из пояснений Ожогина А.Б.
усматривается, что при дарении спорной
квартиры истец обещал, что не выселит его. Доказательств обратного суду не
представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания
Ожогина А.Б. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и
соответственно выселения ответчика из спорной квартиры не имеется.
Довод
апелляционной жалобы Ожогина О.А. о том, что суд не принял во внимание и
не учел его намерение предоставить ответчику
другое равноценное жилое помещение, а также проживание ответчика в
настоящее время по месту работы не может
повлечь отмену решения суда, так как не основаны на законе.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает
решение по заявленным истцом требованиям.
Ожогиным О.А. требования о выселении
ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением ему другого жилого
помещения, в частности комнаты в коммунальной квартире по адресу г. Ульяновск
ул.Л***, не заявлялись.
Остальные доводы жалобы судебной коллегией
отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем
доводам в решении дана правильная правовая оценка.
Судом исследованы все представленные доказательства, дана надлежащая правовая
оценка всем доводам истца, материальный и процессуальный закон применен
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Ожогина О*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
