УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                    Дело № 33-1729/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            05  июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Чурбановой Е.В. и Грудкиной Т.М.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гордеевой В*** Ю*** на решение  Заволжского районного суда города Ульяновска от 11апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова К*** В***, Гордеевой В*** Ю*** в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 19.09.2007 года: сумму основного долга в размере *** руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. 36  коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 500 000 руб. 

Начиная с 12.04.2012 года производить начисление процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых от суммы основного долга в размере  *** руб. 35 коп.  по день исполнения решения суда.

Для погашения задолженности Нестерова К*** В***, Гордеевой В*** Ю*** по кредитному договору, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, улица З***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену  квартиры - *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) отказать.

Взыскать с Нестерова К*** В***, Гордеевой В*** Ю*** в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине с каждого 22 497 руб. 05 коп.

Взыскать с Нестерова К*** В***, Гордеевой В*** Ю*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперты» расходы по производству экспертизы в размере 1 500 руб. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия        

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Нестерову К.В.,  Нестеровой (Гордеевой) В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 64 коп., в том числе основной долг – *** руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. 36 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – *** руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с 12.04.2012  и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2012  и по день исполнения решения суда; обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. З***, установив начальную продажную стоимость данной квартиры *** руб.; госпошлины в размере 54 317 рублей 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2007  по кредитному договору № *** КБ «Европейский трастовый банк» для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. З***, г. Ульяновск предоставил ответчикам кредит в размере *** руб. на срок 180 месяцев  под 13,75 % годовых. Исполнение обязательств ответчиков обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитентных платежей в размере 52 779 руб. 07 коп., также пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили, на требования погасить существующую задолженность не отреагировали. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ».

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гордеева В.Ю. просит отменить решение суда.  В жалобе ссылается на то, что копия кредитного договора, в отсутствие его оригинала,  не может быть принята судом в качестве доказательства в соответствии нормами ГПК РФ в подтверждение заключения договора.

 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От Гордеевой В.Ю. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 19 сентября 2007 года Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (кредитор) заключил с ответчиками по делу Нестеровым К.В. Нестеровой (в настоящее время Гордеевой ) В.Ю. (заемщики) кредитный договор № *** в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере *** руб. под 13,75% годовых сроком на 180  месяцев.

По условиям договора ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. З***

Данная квартира, приобретенная ответчиками и зарегистрированная на имя Нестерова К.В. и Нестеровой (в настоящее время Гордеевой) В.Ю. по 1\2 доли за каждым, является предметом ипотеки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – коммерческому банку «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО).

Законным владельцем закладной в настоящее время является КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО).

Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются, с 30 апреля 2008 года платежи по договору не производятся.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии по делу правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу кредитора основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременное погашение кредита.

Суд также обоснованно счел необходимым обратить взыскание по кредитному договору на предмет ипотеки.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Довод, приведенный Гордеевой В.Ю. в апелляционной жалобе, о том, что  суду не был представлен подлинный документ - кредитный договор, не влечет отмену обжалуемого решения.

В соответствии с нормой части 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию

В материалах дела имеются копии кредитного договора № *** от 19.09.2007, графика платежей и расчета задолженности по договору, договора купли-продажи квартиры от 02.11.2007, заверенные судьей, а также копии указанных документов, копии закладных на квартиру из регистрационных дел. Какие-либо разночтения в указанных документах отсутствуют.

Копии кредитного договора, закладной, договора купли-продажи квартиры, имеющиеся в регистрационном деле, сделаны  работником регистрационной службы с подлинников и надлежащим образом заверены.

Таким образом, при оценке доказательств и принятии  решения нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордеевой В*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи