У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***.
Дело № 22 – 1757 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 06
июня 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешанова С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
с участием секретаря Гайнулина Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от
06 июня 2012 года кассационную
жалобу осужденного Перевалова В.А.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 апреля 2012 года,
которым прекращено производство
по ходатайству
ПЕРЕВАЛОВА В*** А***,
об условно –
досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление
Перевалова В.А., адвоката Алиева Р.И. и
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перевалов В.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 24 ноября 2008 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам
лишения свободы, по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения
свободы, по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 05 июня 2008 года. Окончание срока 04 июня 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный
Перевалов В.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что
приговор вступил в законную силу до внесения ФЗ № 245 от 03.11.2009 года
изменений и суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу. Обращает
внимание, что характеризуется положительно, совмещает трудовую деятельность с
обучением, имеет 8 поощрений, имеет неработающую супругу и малолетнюю дочь.
Полагает, что прекращением производства
судом нарушены его конституционные
права. Просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
Абанин Д.П. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
- осужденный
Перевалов В.А. и адвокат Алиев Р.И. поддержали доводы жалобы,
- прокурор Хуртина А.В. возражала
против отмены постановления о
прекращении производства по делу и направления материала для рассмотрения по
существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене
по следующим основаниям.
В
обоснование прекращения производства
по делу суд исходил из того, что
в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ ( в редакции ФЗ от 01.03.2012 года №
18-ФЗ) условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания,
назначенного за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних.
При этом суд учел, что Перевалов В.А. осужден, в
том числе за изнасилование несовершеннолетней, а также за иные действия
сексуального характера в отношении несовершеннолетней.
При этом судом не
учтено, что право на условно – досрочное освобождение у Перевалова В.А. наступило 06 июня 2011 года,
а изменения в закон в ст. 79 УК РФ, ухудшающие его положение, были приняты 01
марта 2012 года и вступили в законную силу
02 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах принятое
судебное решение не может быть признано
законным и обоснованным и
подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в
ходе которого следует устранить допущенное нарушение и рассмотреть ходатайство по существу.
При рассмотрении дела по
существу, с учетом всех данных следует
принять законное и обоснованное
решение.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 апреля 2012 года о
прекращении производства по ходатайству ПЕРЕВАЛОВА В*** А*** об условно -
досрочном освобождении отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
