У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья ***
Дело № 22 – 1758 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 06
июня 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.
судей Копилова
А.А. и
Львова Г.В.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июня 2012
года кассационную жалобу осужденного Ульянова В.П. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2012
года, которым
УЛЬЯНОВУ В*** П***, ***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшего
против доводов жалобы и полагавшей, что постановление суда является
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Ульянов В.П., считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Указывает на то, что он отбыл установленную законом часть
срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение.
Обращает внимание на
то, что характеризуется положительно, нарушения, которые были незначительные,
сняты и погашены, имеет *** поощрений,
переведен на облегченные условия
содержания, иск по приговору суда погашен, администрация исправительного
учреждения полагает, что он твердо встал на путь исправлении. Утверждает, что
его психологический портрет не является плохим, и не может служить отказом в
удовлетворении его ходатайства.
Просит постановление
суда отменить
В возражениях на
кассационную жалобу Ульяновска В.П. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин
А.Ю. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Ульянова В.П.
преждевременно.
Как
видно из представленных материалов суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Ульянова
В.П., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора,
изучил представленные материалы, и
пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Ульянова В.П. не установлено.
Приговором Судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 09 ноября 2000 года (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
апреля 2004 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 09 июня 2004 года, постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года)
Ульянов В.П. осужден по п.п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 6
месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний Ульянову В.П. назначено 17 лет
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание
осужденному Ульянову В.П. было назначено с учетом индивидуализации.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время целесообразным.
При
этом судом были учтены все
обстоятельства, на которых ссылается осужденный в своей жалобе.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял 5 лет 7 месяцев 27 дней.
По
мнению суда, за период отбывания наказания должна быть достигнута
ресоциализация осужденного, его юридическое исправление, выработка у него
навыков и осознанности необходимости жить по законам того
государства, членом которого он является.
При этом суд правильно указал, что трудоустройство
и участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как
однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 апреля 2012 года в отношении
Ульянова В*** П *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
