УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 1792/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06
июня 2012 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова
Г.В.
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Булатове
И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Тяпкина И.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года,
которым
ТЯПКИНУ И*** В***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора
Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тяпкин И.В. осужден
приговором Рузского районного суда Московской области от 23.04.2009 года (с
учетом постановления Димитровградского городского суда от 07.02.2012 года) по
ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В кассационной
жалобе осужденный Тяпкин И.В., не соглашаясь с постановлением суда
об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания
более мягким видом наказания, считает что выводы суда о его поведении являются
сомнительными.
Указывает на то, что
переведен в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в
культурно-массовых, спортивных и дисциплинарных мероприятиях, имеет
единственное нарушение, которое досрочно погасил благодарностью.
Обращает внимание,
что судом ему трижды было отказано в его ходатайстве из-за одного и того же
взыскания.
Просит отменить
постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тяпкина
И.В. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Не отбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не
менее половины срока.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Тяпкина И.В. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к замене не
отбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку осуждённый хотя по
месту отбывания наказания и характеризуется с положительной стороны, к труду
относится добросовестно, имеет *** поощрений и
*** снятое взыскание - водворялся в ШИЗО (взыскание снято 19.08.2011 года).
Замена не отбытой части
наказания более мягким, как установлено в ст. 80 УК РФ является возможным, а не
обязательным условием для отбывания наказания осужденным.
Доводы жалобы о том,
что ранее судом также отказывалось в
удовлетворении ходатайств осужденного, не является основанием для отмены
постановления суда.
Таким образом,
решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Тяпкиным И.В. назначенного
судом наказания является обоснованным и
мотивированным.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену постановления суда, не допущено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Тяпкина И.В. не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года в
отношении ТЯПКИНА И*** В*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
