УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1821/2012
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу
осужденного Таймукова М.А. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 апреля 2012 года, которым
ТАЙМУКОВ М*** А***
ранее судимый:
- 31.03.2006
года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158,
ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился
условно-досрочно 16.03.2010 года на 15
дней,
- 23.09.2011
года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1
ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73
УК РФ- с испытательным сроком в 2 года 6
месяцев, с возложением на него ряда обязанностей,
о с у ж д е н:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года) – к
2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с имуществом ООО «М***») к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8
месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с имуществом ИП Е*** Н.Г.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с имуществом Н*** Г.Р.) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний - к 2
годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Таймукову М.А. отменено условное
осуждение по приговору от 23.09.2011 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к
назначенному настоящим приговором
наказанию, частично – в размере 6 месяцев лишения свободы – присоединено
наказание, неотбытое по приговору от
23.09.2011 года. Окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена. Взят под стражу в зале суда. Срок
отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2012 года
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного
Таймукова М.А. и адвоката А*** Э.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора
Овчинниковой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Таймуков М.А. признан виновным открытом хищении имущества М*** Д.В.,
совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего;
в покушении на открытое хищение имущества ООО « М***»; в тайном хищении
имущества Я*** Д.П.; в открытом
хищении имущества Е*** Н.Г.; в открытом
хищении имущества Н*** Г.Р..
Преступления им совершены ***
ноября 2011 года, *** февраля 2012 года
соответственно, в г. Д*** У***
области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Таймуков М.А., не соглашается с
приговором суда, указывает, что он не причастен к совершению преступлений,
предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что на
следствии следователь настаивал на его согласии о проведении особого порядка
судебного разбирательства. Более того, не были допрошены свидетели,
подтверждающие его непричастность к данным преступлениям. Кроме того, в судебном заседании он ничего не поняв,
согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не возражал против
того, чтобы уголовное дело было
рассмотрено в особом порядке.
Просит отменить приговор
суда.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Таймуковым
М.А. добровольно, после консультации с защитником.
Суд убедился, что
подсудимый Таймуков М.А. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
В судебном заседании Таймуков
М.А. пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с
предъявленным ему обвинением и
поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства и приговор им не может быть обжалован
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УК РФ.
Более того, приговор от 23.09.2011
года был вынесен в отношении Таймукова М.А. также в особом порядке.
Тем самым доводы жалобы о том,
что осужденный не понял сути особого порядка судебного разбирательства являются несостоятельными.
Юридическая оценка действиям Таймукова М.А. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 , ч.1 ст.161 (эпизод с имуществом
ИП Е*** Н.Г.) , по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с имуществом Н*** Г.Р.) дана правильно.
Доводы жалоб о непричастности
к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ нельзя
признать состоятельными, поскольку приговор суда постановлен в особом порядке
принятия судебного решения и приговор не может быть обжалован по основаниям,
указанным в жалобах осужденного.
На особый порядок принятия
судебного решения Таймуков М.А. согласился добровольно, полностью признавал
свою вину по всему объему предъявленного ему обвинения и просил суд о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом
судом было принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона.
Наказание Таймукову М.А.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности
и всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного.Назначенное наказание является справедливым.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
16 апреля 2012 года в отношении
ТАЙМУКОВА М*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
