ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Ульяновск
13 апреля 2012 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Панкрушиной Е.Г.,
коллегии присяжных
заседателей,
при секретаре
Костяевой О.С.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области
Губина Е.А.,
подсудимого
Хабибулина А.Р.,
защиты
в лице адвоката Ишеевского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов
Ланковой В.А., представившей удостоверение № 73/323, выданное 17 декабря 2002 года, и ордер № 6 от 27 января 2012 года,
с
участием потерпевших Г***, Х***,
рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда материалы
уголовного дела в отношении
ХАБИБУЛИНА А*** Р***,
***
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии
присяжных заседателей от 06 апреля 2012 года подсудимый Хабибулин А.Р. признан
виновным в том, что в период времени с 20 часов 25 минут 07 апреля 2011 года до
00 часов 10 минут 08 апреля 2011 года, он, находясь в состоянии алкогольного
опьянения в строительном вагончике, расположенном на территории бывшего
предприятия ПО «***» по адресу:
Ульяновская область, Майнский район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, в ходе ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений с Г*** А.А., нанес последнему найденным на месте
ножом не менее шести ударов по лицу и не
менее пяти ударов в шею и в область левого грудинно-ключичного сочленения, а
также тупым твердым предметом не менее
четырех ударов по голове, не менее
одного удара в область правого локтевого
сустава, не менее одного удара в область
левого предплечья, не менее одного удара
в область правой голени, не менее одного
удара по шее, от которых тот упал.
Когда находящаяся
там же в строительном вагончике Х*** Н.В., препятствуя действиям Хабибулина
А.Р. в отношении Г*** А.А., нанесла ему один удар тростью в область правого
бедра, он на почве личных неприязненных отношений имевшимся ножом нанес Х***
Н.В. не менее одного удара в шею, не
менее двух ударов в грудную клетку, не менее одного удара в живот, не менее двух ударов в область левого
бедра, не менее одного удара в область
правого бедра, не менее одного удара по левому предплечью.
После этого Хабибуллин А.Р. нанес один удар ножом в живот Г*** А.А.,
оставил нож в теле последнего и скрылся с места происшествия.
Действиями Хабибулина А.Р. Г***
А.А. были причинены: колото-резаное проникающее
слепое ранение живота с повреждением по ходу раневого канала мышц передней
брюшной стенки, брюшины, брыжейки подвздошной кишки, забрюшинной клетчатки,
стенок брюшного отдела аорты, правой общей подвздошной артерии, левой общей
подвздошной вены, осложнившееся острой кровопотерей, от которого он скончался
на месте происшествия спустя непродолжительное время, а также ушибленная
рана затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции раны
затылочной области, две рвано-ушибленные раны в лобной области, кровоизлияние в
мягкие ткани лобной области в проекции ушибленных ран в лобной области, резаная
рана кончика и правого крыла носа, резаная рана левой скуловерхнечелюстной
области, резаная рана подбородочной области, две резаные раны на передней
поверхности шеи, поверхностная резаная рана передней поверхности шеи
справа; две линейные ссадины на левой
щеке, линейная ссадина на левом крыле носа, линейная ссадина на передней
поверхности шеи справа, линейная ссадина в проекции левого грудинно-ключичного
сочленения, кровоподтек в лобной области, кровоподтек на внутренней поверхности
правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина на задне-наружной поверхности
левого предплечья, ссадина на передней поверхности правой голени, ссадина на
передней поверхности шеи слева.
Х*** Н.В. действиями
Хабибулина А.Р. были причинены колото-резаное проникающее слепое ранение груди
с повреждением по ходу раневого канала перикарда, сердца, левого легкого,
осложнившееся левосторонним гемотораксом, гемоперикардом, острой кровопотерей,
шоком, от которого она скончалась на месте происшествия спустя
непродолжительное время, а также
колото-резаное слепое ранение шеи, колото-резаное слепое ранение груди,
колото-резаное слепое непроникающее ранение живота, колото-резаное слепое
ранение левого бедра, колото-резаное сквозное ранение левого предплечья, две
резаные раны на передней поверхности нижней трети правого бедра и на передней
поверхности левого бедра в средней трети.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом
обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Хабибулина
А.Р. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.
При решении вопроса
о содержании умысла Хабибулина А.Р., его направленности именно на лишение жизни
Г*** А.А. и Х*** Н.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств
совершенного преступления: способа и
орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также
последующего поведения Хабибулина А.Р.
Использование Хабибулиным
А.Р. в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, характеристики и конструктивные особенности которого позволяют
применить его для поражения живой цели, включая причинение повреждений,
безусловно предполагающих наступление смерти, характер и локализация всей
совокупности телесных повреждений, нанесенных Хабибулиным А.Р. Г*** А.А. и Х***
Н.В., свидетельствуют о намерении
Хабибулина А.Р. добиться смерти
потерпевших посредством нарушения
функций и анатомической целостности жизненно важных органов. Так, практически
все удары, в том числе проникающие ранения, повлекшие смерть Г*** А.А. и Х*** Н.В., были нанесены им в короткий
промежуток времени в грудь, живот, шею, то есть в области расположения жизненно
важных органов (сердца, легких, кишечника, артерий), с силой, достаточной для
образования повреждений, повлекших смерть, о чем свидетельствует значительная
глубина раневых каналов (16 см у Х*** Н.В. и 10-11 см у Г*** А.А.).
О направленности
умысла подсудимого на лишение жизни Г*** А.А. и Х*** Н.В. также свидетельствует
и его последующее поведение, выразившееся в том, что он, не предпринимая
никаких мер к оказанию потерпевшим медицинской помощи, с места преступления
скрылся, сообщил Т*** К.А. именно об убийстве двух человек.
Кроме того,
совершение подсудимым ряда тождественных действий в одном и том же месте, без
разрыва во времени, одним способом, одним орудием и по единому мотиву – из
возникших личных неприязненных отношении – свидетельствует о том, что преступные
действия Хабибулина А.Р. были объединены единым умыслом в отношении обоих потерпевших,
то есть он совершил убийство двух лиц. Нанося многочисленные удары ножом в область
расположения жизненно важных органов Г*** А.А. и Х*** Н.В., Хабибулин А.Р.
осознавал общественно опасный характер своих действий и, предвидя наступление
опасных последствий в виде смерти потерпевших, желал их наступления.
Оснований для
вывода о том, что нанесение Хабибулиным А.Р.
ударов в области расположения жизненно важных органов ножом Г*** А.А. и
Х*** Н.В., а также ударов тупым предметом Г*** А.А. было обусловлено правом
подсудимого на необходимую оборону, у суда не имеется.
Право на
причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны возникает при
начавшемся общественно опасном посягательстве, если оно было сопряжено с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или
непосредственной угрозой применения такого насилия.
Судом не
усматривается оснований для квалификации действий Хабибулина А.Р. как совершенных в состоянии необходимой
обороны или с превышением ее пределов.
Ни Г*** А.А., ни Х***
Н.В. никаких действий, которые представляли бы угрозу для жизни и здоровья Хабибулина
А.Р., не предпринимали, угроз в адрес последнего не высказывали, каких-либо
предметов, способных причинить вред жизни и здоровью подсудимого, не имели. Непосредственно перед тем, как Хабибулин А.Р. схватил нож и стал наносить удары Г*** А.А.,
а затем и Х*** Н.В., никакого посягательства со стороны потерпевших на его жизнь или здоровье не было, необходимости в
нанесении им ударов ножом не имелось, а потому действия Хабибулина А.Р., направленные на лишение жизни Г*** А.А. и Х***
Н.В., явно не вызывались реальной
обстановкой и не являются необходимой обороной. Поведение Хабибулина А.Р. было
продиктовано личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры, а
открытое проявление агрессии с его стороны было вызвано нахождением в состоянии
простого алкогольного опьянения.
Не установлено
судом и оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии сильного
душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевших,
поскольку внезапно возникшее сильное
душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно
протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть
охарактеризовано как взрыв эмоций в
ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия
потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и
волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но
в то же время затрудняющая адекватное
восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта
поведения.
По уголовному делу признаков такого состояния у Хабибулина А.Р. не
установлено.
Анализ его поведения в момент совершения преступления, последующее поведение
Хабибулина А.Р., который пытался скрыть свою причастность к причинению смерти Г***
А.А. и Х*** Н.В., изложив Л*** В.А. версию обнаружения тел потерпевших, но при
допросе подробно и последовательно изложил обстоятельства случившегося, также
не свидетельствует о его пребывании в состоянии аффекта. Таким образом, анализ
исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том,
что Хабибулин А.Р. действовал не
импульсивно, а вполне осознанно.
Согласно заключению
амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от 15 апреля 2011 года,
Хабибулин А.Р. *** *** *** В момент совершения инкриминируемого ему деяния он
также признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности,
в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии
простого алкогольного опьянения и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается (том II, л.д.163-164).
Судебно-психиатрическая
экспертиза проведена и заключение составлено комиссией врачей-экспертов,
имеющих необходимое образование, стаж работы по специальности. При проведении
экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения
судебной экспертизы, права обвиняемого при ее проведении, порядок проведения
комиссионной судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к
заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты,
являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда, в связи с чем Хабибулин А.Р. признается судом
вменяемым лицом, которое может нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о
мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание
обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия
жизни его семьи.
В частности, суд
учитывает, что как личность Хабибулин А.Р.
по месту жительства характеризуется
отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, в то же время
положительно, как спокойный, уравновешенный и правильно реагирующий на замечания учащийся
он характеризуется по месту учебы администрацией МБОУ «***» (том III, л.д.32, 34, 38).
По месту
отбывания наказания в ФКУ «***» УФСИН России по Ульяновской области Хабибулин
А.Р. также характеризуется положительно,
как правильно реагирующий на проводимые с ним мероприятия воспитательного
характера, добросовестно относящийся к труду, принимающий участие в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения и общественных мероприятиях, за что был
условно-досрочно освобожден (том III,
л.д.57-60).
На учете в
наркологическом, психоневрологическом диспансерах Хабибулин А.Р. не состоит,
однако привлекался к административной
ответственности, в том числе за
правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную
безопасность (том III, л.д.28-30, 73), что характеризует его как
лицо, не желающее соблюдать принятые в обществе правила и нормы поведения и
лишь в условиях строгого контроля способное демонстрировать законопослушное
поведение.
Смягчающими
наказание обстоятельствами при назначении Хабибулину А.Р. наказания за
совершенное им преступление суд признает полное признание им вины в ходе
предварительного расследования, раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия
его жизни и воспитания, состояние его здоровья, характеризующееся наличием
умственной отсталости, а также активное способствование раскрытию совершенного
им преступления, поскольку он, предоставив органам следствия информацию, до
того им неизвестную, добровольно указал,
когда и при каких обстоятельствах у него возник умысел на лишение Г*** А.А. и Х***
Н.В. жизни, каким образом он его реализовал.
Кроме того, при
назначении Хабибулину А.Р. наказания за совершенное преступление, суд в
качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает явку с повинной,
поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что органы
предварительного следствия располагали до дачи Хабибулиным А.Р. указанной явки
с повинной достоверными сведениями о его причастности к совершению этого
преступления, не имеется, а добровольное сообщение лица компетентным органам о
совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной.
С учетом
изложенного, принимая во внимание
отсутствие отягчающих наказание Хабибулина А.Р. обстоятельств, при
назначении ему наказания суд учитывает требования ч.3 ст.62 УК РФ.
В то же
время при назначении наказания суд
учитывает, что Хабибулин А.Р. совершил данное преступление при наличии неснятой
и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление против
жизни, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения
свободы, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности Хабибулина
А.Р. и его нежелании вставать на путь
исправления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Хабибулиным
А.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного Хабибулиным
А.Р. преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ (в
редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №
420-ФЗ от 07 декабря 2011 года)
Таким образом,
учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о
невозможности исправления подсудимого Хабибулина А.Р. без реального отбывания наказания, а потому
по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления
испытательного срока, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание
в виде реального лишения свободы.
Принимая решение о назначении подсудимому Хабибулину
А.Р. наказания за совершенное им
преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и
считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной
справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых
преступлений.
Кроме того, суд считает, что исправлению Хабибулина А.Р.
и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать
назначение предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ дополнительного наказания
в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не
выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской
области, не изменять место жительства
или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Хабибулина А.Р.
обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
Оснований для
применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за преступление,
предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,
наказания ниже низшего предела не
имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и
мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства,
существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу
отсутствуют.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК
РФ должно отбываться Хабибулиным А.Р. в
исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хабибулину А.Р. с учетом опасности совершенного
преступления и в связи с необходимостью отбывания
им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней -
в виде заключения под стражу.
При решении вопроса
о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81
УПК РФ.
В ходе
предварительного расследования Хабибулину А.Р. оказывалась
юридическая помощь адвокатами Демановым А.В. и Ланковой
В.А., участвовавшими по
назначению органа предварительного расследования, и за счет средств федерального
бюджета в оплату услуг адвокатов Деманова А.В. и Ланковой В.А., осуществлявших
защиту Хабибулина А.Р. в ходе предварительного расследования, было выплачено 22 676 рублей 88 копеек и 4475 рублей 64 копейки
соответственно.
При этом
адвокаты были предоставлены для защиты интересов Хабибулина А.Р. по его
собственноручным заявлениям, заявлений
об отказе от услуг указанных защитников Хабибулин А.Р. не делал, отводов адвокатам в связи с ненадлежащей защитой им также не
заявлялось.
В соответствии
с п.5 ч. 2
ст.131 УПК РФ
указанные расходы являются
процессуальными издержками, которые
взыскиваются с осужденных
или возмещаются за
счет средств федерального бюджета.
Обстоятельств,
исключающих возможность взыскания с Хабибулина А.Р. в доход федерального бюджета денежных сумм, выплаченных
адвокатам за осуществление защиты Хабибулина А.Р., по настоящему делу не установлено. Каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих об
имущественной несостоятельности Хабибулина
А.Р., не установлено: он трудоспособен,
иждивенцев, на материальном положении которых могло бы отразиться взыскание с
него процессуальных издержек, не имеет.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения его от процессуальных издержек, полагает необходимым взыскать с Хабибулина А.Р. указанные процессуальные издержки в полном объеме с учетом его имущественного положения и трудоспособности в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 348, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабибулина
А*** Р*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2
ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009
года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17
(семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории
муниципального образования «***» Ульяновской области, не изменять место
жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
Назначенное
Хабибулину А.Р. наказание в виде лишения
свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения
Хабибулину А.Р. – содержание под
стражей – оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия
наказания Хабибулину А.Р. исчислять с 13
апреля 2012 года.
Зачесть в срок
отбытия наказания Хабибулину А.Р. время его содержания под стражей в ходе предварительного
и судебного следствия с 08 апреля 2011 года по 12 апреля 2012 года
включительно.
Вещественные доказательства: нож с деревянной
ручкой, кофту, гамаши и трусы с трупа Х*** Н.В., рубашку, трусы, спортивные брюки и носки с
трупа Г*** А.А., срезы ногтей с рук Х*** Н.В. и Г*** А.А., тампоны-смывы с рук
Хабибулина А.Р., окурки от сигарет с
фильтром и без фильтра, пластиковую бутылку, стеклянную банку, пять отрезков
дактопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; куртку, брюки, футболку, изъятые у Хабибулина А.Р. и хранящиеся при
материалах уголовного дела, – направить для хранения по месту отбывания
Хабибулиным А.Р. наказания; женский
кошелек с документами на имя Г*** А.А.: удостоверением ударника труда,
водительским удостоверением, пропуском, членским билетом, удостоверением ГТО и
талоном предупреждений, хранящийся при
материалах уголовного дела, передать по
принадлежности в распоряжение Г*** С*** А***;
мобильный телефон «MOTOROLA C 116» IMEI *** принадлежащий С*** С.В. и хранящийся при материалах уголовного
дела, передать по принадлежности в распоряжение С*** С*** В***, детализации
данных о телефонных соединениях по абонентским номерам ***, хранящиеся в материалах уголовного дела,
оставить на хранение в материалах
уголовного дела.
Взыскать с
Хабибулина А.Р. в доход федерального
бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг
адвокатов, 27 152 рубля 52 копейки.
Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через
Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а
осужденным Хабибулиным А.Р., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора.
В случае подачи
кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии
приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной
инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо
отдельном заявлении.
В случае подачи
кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками
процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10
суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о
своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем
осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий
