УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 1669/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 мая 2012
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Максимова М.Н.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая
2012 года
кассационную жалобу
осужденного Макарова С.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2012
года, которым ходатайство осужденного
МАКАРОВА С *** А ***
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макаров С.А. осужден
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2005 года
(с учетом постановления о пересмотре от 03.05.2011 года) по ч. 4 ст.111 УК РФ
(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы
сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 июля 2005 года. На день рассмотрения
дела судом первой инстанции было не отбыто 2 года 1 месяц 10 дней.
Осужденный Макаров
С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Макаров С.А. полагает, что суд необоснованно повторно отказал
ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на
непогашенный иск. За время отбывания наказания он соблюдал установленный порядок
отбывания наказания, трудился, зарабатывал поощрения, погашал иск, пока была
жива мать, ежемесячно перечислялись суммы в погашение иска. На протяжении семи
лет он писал заявления о приеме на работу, но ему в этом отказывали. С работы
он уволился из-за хронических заболеваний, наличие которых подтверждается его
медицинской картой. Фактически он сможет погасить иск только после освобождения
за счет наследства, оставленного матерью. Полагая, что его ходатайство будет
рассматривать судья Рукавишникова Е.А., он направил в ее адрес копии
свидетельств о смерти родных и справку о наличии заболеваний. Однако дело было
рассмотрено судьей Садыковой Л.В., тем самым были нарушены его права. Полагает,
что заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
представитель учреждения дал в силу неприязни к нему. С учетом изложенного,
просит постановление отменить, а дело направить на рассмотрение судье
Рукавишниковой Е.А.
В возражениях на
жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на законность и
обоснованность принятого судом решения.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Макаров С.А.
отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 03 октября 2005 года, и, следовательно,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования
закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбытия наказания, при этом было
установлено, что осужденный Макаров С.А., отбывая наказание, заслужил не только
10 поощрений, но и подвергся взысканию за допущенное нарушение установленного
порядка отбывания наказания.
Из представленной
характеристики усматривается, что осужденный Макаров С.А. мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делает для себя не всегда, мер по погашению
имеющегося по приговору суда иска не предпринимает. Администрация учреждения,
считая его поведение неустойчивым, дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания.
Из имеющихся в деле
вкладышей к лицевому счету видно, что, несмотря на наличие непогашенного иска,
Макаров С.А. тратил значительные суммы на личные нужды.
В августе 2011 года
было оставлено без удовлетворения ходатайство
об условно-досрочно освобождении, в связи с непринятием им достаточных
мер к погашению иска. По этим же основаниям Макарову С.А. суд отказал в октябре
2011 года в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Несмотря на это,
Макаров С.А. не изменил своего отношения к обязанности по заглаживанию вреда,
причиненного преступлением. Более того, после указанных выше решений, он
самовольно уволился с работы.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает, что оценив в совокупности поведение
осужденного за время отбывания наказания, данные о личности осужденного
Макарова С.А., изложенные в характеристике, мнение администрации по заявленному
ходатайству, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных
для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Вывод о непринятии
Макаровым С.А. достаточных мер к погашению иска, сделан судом исходя из
движения денежных средств уже имевшихся
на его лицевом счете. В связи с этим ссылки Макарова С.А. об отсутствии
возможности погашения иска из-за смерти являются несостоятельными.
Согласно выписке из
амбулаторной карты Макаров С.А. хотя и имеет заболевание, однако он является
трудоспособным, а потому его ссылки в жалобе на то, что он уволился с работы по
состоянию здоровью, нельзя признать убедительными.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом при
рассмотрении ходатайства не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Копия свидетельства
о смерти Макаровой Н.Д., дополнения к
ходатайству об условно-досрочном освобождении, направленные осужденным в адрес
судьи Рукавишниковой Е.А., приобщены к материалам дела. Данные документы, а
также выписка из амбулаторной карты Макарова С.А. наряду с другими документами
были исследованы в судебном заседании и учитывались судьей Садыковой Л.В. при
принятии решения.
Постановление
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2012 года в отношении
Макарова С *** А *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
