У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Балуков
А.Н.
Дело № 33- 1695/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
июня 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования
«Красносельское сельское поселение» на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 28 марта 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской
области удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования (МО) Красносельское
сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области по признанию
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н***
район, с. Р***, ул. С*** д. ***, аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Обязать администрацию
муниципального образования (МО) Красносельское сельское поселение Новоспасского
района Ульяновской области в срок до 01.05.2012 года в установленном законом
порядке провести обследование, оценку состояния многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. Р***, ул. С*** д.
***, с принятием соответствующего акта обследования и решения о признании
данного многоквартирного жилого дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя администрации муниципального
образования «Красносельское сельское поселение» - Мельникова А.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения Ивановой Т.Б., Савиновой Л.В., представителя Голузовой
Л.Н. – Игонина Н.С., мнение прокурора Сальникова А.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Новоспасского района Ульяновской
области обратился в суд в иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в
защиту интересов Бахлуковой Л.Н., Савиновой Л.В., Ивановой Т.Б., Голузовой
Л.Н., Рудомётова В.Н., Дивниной Л.С. к администрации МО Красносельское сельское поселение Новоспасского района,
администрации МО «Новоспасский район» о признании бездействия незаконным по
признанию многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции и возложении обязанности в срок до 01.05.2012 г. провести в
установленном законом порядке обследование данного многоквартирного жилого дома
с составлением соответствующего акта.
Определением Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 28 марта 2012 года в связи с отказом прокурора от
исковых требований к администрации МО «Новоспасский район»
Ульяновской области производство по иску в данной части было прекращено.
В обоснование
исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки было
установлено, что по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. Р***, ул. С***, д. ***, находится
многоквартирный жилой дом, 1827 года постройки, состоящий на балансе
администрации МО «Красносельское сельское поселение». В данном жилом доме на
основании договоров социального найма проживают 6 семей.
Несущие конструкции
дома (стены из брёвен) имеют видимые значительные разрушения: стены прогнили,
скреплены жильцами дома металлическими
скобами. Неоднократно жильцы данного жилого дома обращались к ответчикам по
вопросу признания дома аварийным, создание для этих целей комиссии, однако до
настоящего времени обследование дома не проведено, решение не принято.
По утверждению прокурора, ответчиком
нарушаются требования законодательства, регламентирующего обязанности
муниципальных образований. До настоящего времени по вине ответчика не было
проведено обследования межведомственной комиссией ветхого жилого дома, решение
о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принято.
Отсутствие такого решения лишает граждан, проживающих в указанном доме, права
на их участие в Федеральной целевой программе «Жилище», утвержденной
постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1050.
На основании изложенного просил признать
бездействие незаконным по признанию многоквартирного жилого дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, возложить обязанность в срок до 01.05.2012
г. провести в установленном законом порядке обследование данного
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н***
район, с. Р***, ул. С***, д. ***, с принятием соответствующего акта
обследования и решения о признании данного многоквартирного жилого дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Красносельское сельское поселение», не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить и прекратить производство по делу. В
обоснование жалобы указывает, что прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не
вправе обращаться с названным иском, поскольку он в своём заявлении не
обозначил уважительные причины, по которым граждане не имели возможности
самостоятельно обратиться с данным иском в суд. По мнению администрации,
необоснованно суд признал её бездействие, поскольку, руководствуясь
Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №2, основанием для совершения
действий по обследованию жилых помещений является заявление собственников таких
помещений, в то время как собственники многоквартирного дома с такими заявлениями не обращались. Кроме
того, обязывая администрацию признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, суд, по мнению автора жалобы, вышел за пределы своей
компетенции, так как признание непригодным жилого помещения входит в полномочия
межведомственной комиссии. Считает необходимым отметить, что суд указал срок
исполнения постановленного решения до 01.05.2012 г., что невозможно.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ст.ст. 12,
56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Судом установлено,
что многоквартирный жилой дом,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. Р***, ул. С***, д.
***, 1827 года постройки, находится в муниципальной собственности МО
Красносельское сельское поселение Новоспасского района.
Согласно
техническому заключению от 08.02.2012 № ***, составленному Ульяновским
областным государственным унитарным предприятием бюро технической
инвентаризации, конструктивные элементы жилого дома, сеней, входящих в состав
жилого дома по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. Р***, ул. С***, д.***, являются
ветхими, поскольку их физический износ превышает предельные значения. Несущие
конструкции жилого дома, сеней, находятся в аварийном, непригодном для
эксплуатации состоянии. Эта категория технического состояния строительных
конструкций, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими
об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Истцы проживают в
указанном доме на основании договоров социального найма.
По факту нахождения
дома в аварийном состоянии, не пригодным для проживания, истцы в 2010 году
обращались к ответчику с соответствующими заявлениями.
С даты указанных
обращений до настоящего времени ответчик - администрация МО «Красносельское
сельское поселение» - в чьем ведении находится ветхий аварийный дом, не провел его обследования, не дал оценку его состоянию.
Верно оценив
представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что имеет место бездействие администрации МО «Красносельское сельское
поселение» по обследованию, оценке состояния многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. Р***, ул. С***, д.***.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
В соответствии со
ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учёт
муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием
жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений
муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.
Статьей 15 ЖК РФ
предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования,
которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого
помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным
Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК
РФ, другими федеральными законами.
Согласно Положению о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания
и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, определён
порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности
(непригодности) для проживания.
Из буквального
содержания данного Положения следует, что решение вопроса, в том числе, о
признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов
аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, отнесено к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого
дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной
власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного
самоуправления (п. п. 7, 42, 47, 49 Положения).
Факт обращения
жителей Новоспасского района, в чьих интересах прокурором был заявлен настоящий
иск, в прокуратуру, в органы местной власти, по вопросу ветхости жилья и
непригодности его для проживания, нашел свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства.
Данный факт
представитель МО «Красносельское сельское поселение» в судебной коллегии не
оспаривал.
Правильно применив
нормы ст. ст. 14-15 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным
бездействие органов местного самоуправления, и удовлетворил исковые требования
прокурора.
Довод апелляционной
жалобы об отсутствии оснований для подачи прокурором настоящего иска, основан
на неверном толковании процессуального законодательства.
Так, согласно ст. 45
ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ,
субъектов РФ, муниципальных образований.
Заявление в защиту
прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором
только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в силу
недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием
для которого является обращение к нему граждан, в том числе, по обеспечению
права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Предметом настоящего
спора является охраняемые законом права и интересы пенсионеров и
несовершеннолетних детей, проживающих в спорном доме, а также жизнь и здоровье граждан, проживающих
по соседству.
Данное обращение
прокурора направлено на пресечение допущенного муниципальным органом нарушения
жилищных прав граждан, на обеспечение безопасности и сохранности жилищного
фонда района. Причём речь идет о жизни и здоровье как лиц, проживающих в
аварийном жилом доме, так и не проживающих в нём.
С учетом
изложенного, судебная коллегия признает правомочным подачу прокурором
настоящего иска.
Необходимо отметить,
что из пояснений представителя МО «Красносельское сельское поселение» в
судебной коллегии, следует, что обжалуемое по делу решение в указанный выше
срок ответчиком фактически исполнено.
Другие доводы,
изложенные в жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в
решении им дана правильная юридическая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования
«Красносельское сельское поселение» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
