УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                          Дело № 33-1621/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  05 июня 2012  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Смышляевой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Корнилова Е*** В*** удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол от 25 ноября 2011 года призывной  комиссии Ульяновской области в части принятия в отношении Корнилова Е*** В***, *** года рождения, итогового заключения «Б 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Взыскать с Военного комиссариата Ульяновской области за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование деятельности призывной комиссии субъекта Российской Федерации – Ульяновской области, в пользу Корнилова Е*** В*** судебные расходы по оказанию юридической помощи 3 000 руб., государственную пошлину 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнилова Е*** В*** к Военному комиссариату Ульяновской области, Правительству Ульяновской области – отказать.

Взыскать с Военного комиссариата Ульяновской области за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование деятельности призывной комиссии субъекта Российской Федерации – Ульяновской области, в пользу экспертного учреждения 97 Государственный Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Центрального военного округа (ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») расходы по проведению судебной экспертизы – 15 000 руб., 

Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения   Корнилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Корнилов Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Военному комиссариату Ульяновской области о признании решения медицинской комиссии незаконным, возложении обязанности на врача-специалиста (оториноларинголога) комиссии областного призывного пункта Военного комиссариата области квалифицировать имеющиеся у Корнилова Е.В. заболевание «х***» по ст.38 п. «б» (ограниченно годен к военной службе), взыскании с ответчика расходов на проведение судебной медицинской экспертизы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В обоснование исковых требований Корнилов Е.В. указал, что по результатам медицинского освидетельствования в Заволжском районном военном комиссариате г.Ульяновска ему поставлен диагноз «х***». Решением районной призывной комиссией он был признан ограниченно годным к военной службе и направлен в областной призывной пункт. 25.11.2011г. во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования в областном призывном пункте врач-специалист оториноларинголог изменил квалификацию его заболевания согласно Расписанию болезней со ст.38 п. «б» (ограниченно годен) на ст.38 п. «в» (годен с незначительными ограничениями), аргументируя такое решение тем, что в ст.38                 п. «б» идет речь о х***, имеющем гнойное происхождение, тогда как у него (истца) х*** не имеет гнойного происхождения и должен квалифицироваться по ст.38 п. «б». Истец считает данное медицинское заключение незаконным, поскольку в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе не имеется прямых указаний на то, что х*** должен иметь гнойное происхождение.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Правительство Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Ульяновской области, ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В обоснование доводов указывает, что права Козлова А.В. были нарушены призывной комиссией МО «город Димитровград», а не Военным комиссариатом Ульяновской области. Призывные комиссии создаются на основании Постановления губернатора Ульяновской области и не являются структурными подразделениями ВК Ульяновской области. Полагает, что  суд неверно трактует «Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией ФЗ РФ от 01.12.2004 года «О воинской обязанности и военной службе»,  содержащие исчерпывающий        перечень возможных расходов  и не предусматривающие  компенсацию расходов, связанных с признанием судами незаконными решений призывной комиссии. Судебные расходы могут быть взысканы только с Правительства Ульяновской области, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, Военный комиссариат должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, действующий в интересах РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Ульяновской области и Министерство финансов Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражения относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

 

Судом установлено, что Корнилов Е.В., ***г. рождения,  являлся  призывником  на  военную службу.

Решением призывной  комиссии Ульяновской  области в итоговом заключении от 25.11.2011г. Корнилову Е.В. на основании медицинского заключения врача-специалиста отоларинголога установлен диагноз «л***» и определена категория годности «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии со статьей 23 того же закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с заключением  судебной экспертизы № *** от 11.03.2012 г., проведенной 97 Государственным Центром судебно-медицинских криминалистических экспертиз Центрального военного округа, у Корнилова Е.В. имеется заболевание, которое подпадает под действие ст. 38 п. «б» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №123), на основании которой Корнилов Е.В. должен быть признан «В – ограниченно годен к военной службе».

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы,   иных  доказательств, подтверждающих наличие у  заявителя указанного заболевания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности  решения призывной комиссии в части определения категории годности к военной службы заявителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом на основании статьи 94 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований  разумности и справедливости судом правомерно  определена подлежащая взысканию с Военного комиссариата Ульяновской области сумма  расходов на оплату услуг представителя в  3 000 рублей.

Ввиду удовлетворения требований заявителя в полном объеме,  обоснованно и возложение судебных расходов по проведению экспертизы в размере  15 000 рублей на Военный комиссариат Ульяновской области.

С доводами кассационной жалобы Военного комиссариата Ульяновской области, оспаривающего постановленное судом решение только в части взыскания  с него судебных расходов, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии  с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона  Российской Федерации от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2  и 3 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» Министерство обороны Российской Федерации определено государственным заказчиком мероприятий, связанных с подготовкой граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, а также с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Компенсация  указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом  Министра обороны РФ от 17.06.2005 N 251 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено осуществление через военные комиссариаты компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в порядке, определенном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,

Поскольку решение призывной комиссии  от 25.11.2011 г. было признано незаконным,  вывод суда о возложении судебных расходов  на Военный комиссариат Ульяновской области соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы Военного комиссариата Ульяновской области о незаконности взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не основаны на законе.

Поскольку иск был удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции, в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права взыскал в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение Военного комиссариата Ульяновской области от  возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде.

С учетом вышеизложенного, судебная  коллегия  полагает,  что решение  постановлено  исходя из установленных  по  делу  обстоятельств и   требований материального  и  процессуального  закона, поэтому  считает  его законным  и  обоснованным.

Оснований   для  отмены   решения  по  доводам  апелляционной жалобы не  имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий      

 

Судьи