УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Буделеев В.Г.
Дело № 33-1634/2012
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
05
июня 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя Кропачевой Л*** И*** - Зимина В*** С*** - на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2012 года, по
которому постановлено:
Иск администрации г. Ульяновска к Кропачевой Л*** И*** об освобождении
земельного участка удовлетворить.
Обязать Кропачеву Л*** И*** освободить земельный участок, площадью
160,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, юго-восточнее здания по ул. К***,
*** в Ж*** районе.
Взыскать с Кропачевой Л*** И*** в бюджет муниципального образования
«город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения представителя
администрации г. Ульяновска Аквиляновой Е.Ю., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация
г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Кропачевой Л.И. об освобождении земельного
участка, площадью 160,0 кв.м, расположенного по адресу: г.У***, юго-восточнее
здания по ул. К***, *** в Ж*** районе. В обоснование требований иска указала,
что Постановлением мэрии города от 16.06.2011 г. №*** Кропачевой Л.И. в аренду
передан земельный участок, площадью 200,0 кв.м юго-восточнее здания по ул. К***,
*** для реконструкции здания магазина со строительством пристроя к магазину.
Заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2011г. №24-1-01288 сроком
до 16.05.2012 г. В настоящее время по ул. К***, *** г. У***
расположено двухэтажное здание, принадлежащее Кропачевой Л.И., часть которого
используют
ООО «СимбирскРитуалСервис» (140,0 кв.м) и ООО «Военно-ритуальная
компания» (14,0 кв.м) для реализации продукции ритуального назначения.
Ориентировочная площадь огороженного земельного участка составляет 400,0 кв.м,
из них 160,0 кв.м, входящих в состав данного земельного участка, используются
Кропачевой Л.И. без оформленных в установленном порядке земельно-правовых
документов. Несмотря на принятие мер административного характера, ответчица
земельный участок освободить отказывается.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО
«Оптовая Симбирская База», ООО «Военно-ритуальная компания»,
ООО «СимбирскРитуалСервис».
Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Зимин В.С., представляющий по доверенности интересы Кропачевой Л.И., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что Кропачева Л.И. 05.04.2012 г. добровольно освободила земельный
участок, площадью 160,0 кв.м, расположенный по адресу: г.У***, юго-восточнее
здания по ул. К***, ***, т.е. исполнила требования администрации г. Ульяновска
до вынесения решения.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная
инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Правильно определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив
представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что Кропачева
Л.И. использует земельный участок, площадью 160, 0 кв.м, расположенный
юго-восточнее здания по адресу: г. У***, ул. К***, *** в Ж*** районе, без
оформления в установленном законом порядке документов. Данный земельный участок
находится в муниципальной собственности.
Факт самовольного занятия Кропачевой Л.И. данного земельного участка и
его использования по своему усмотрению не оспаривался в ходе рассмотрения дела
стороной ответчика.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также положений ч. 2 ст. 76 ЗК
РФ, в соответствии с которыми самовольно занятые земельные участки возвращаются
их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных
участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении
земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными
участками, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения
исковых требований администрации г. Ульяновска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судом первой
инстанции решения Кропачева Л.И. добровольно освободила спорный земельный
участок, несостоятельны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и
возражений.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательства того, что Кропачева Л.И. до вынесения судом решения
освободила земельный участок, суду не представлено.
Следовательно, отсутствовали основания для вынесения решения об отказе
в удовлетворении иска администрации г. Ульяновска.
Решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2012
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кропачевой Л***
И*** – Зимина В*** С***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
