У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                             Дело № 33- 1721/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   05 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей   Тютькиной З.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре  Устимовой Т.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя общества с ограниченной ответственностью «Ветеран Вооруженных Сил» Кузьмина В*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования военного прокурора Ульяновского гарнизона в защиту интересов  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран Вооруженных Сил» о сносе  самовольно возведенного строения удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ветеран Вооруженных Сил»  снести  за его счет самовольно возведенный на территории войсковой части ***, дислоцированной в городе Ульяновске по проезду *** И*** на земельном участке площадью 407 090,3 кв.м магазин «Высота-31».

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ветеран Вооруженных Сил» - Кузьмина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хомусько А.Э., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Военный прокурор Ульяновского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации  обратился в суд с иском к ООО «Ветеран Вооруженных Сил» о сносе самовольно взведенной постройки. 

В обоснование исковых требований указал, что военной прокуратурой Ульяновского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части *** требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что бывший командир войсковой части *** полковник Кочетков В.А., в нарушение требований земельного и гражданского законодательства по устному согласованию со своим заместителем по тылу полковником Махсумовым А.К. передал последнему в пользование земельный участок площадью 300 кв.м, являющийся частью территории войсковой части ***, под строительство продовольственного магазина «Высота - 31», который является дочерним предприятием ООО «ВВС», генеральным директором которого является Махсумова М.А.

Однако, данная устная сделка о передаче земельного участка, находящегося на территории войсковой части ***, в пользование ООО «ВВС» является незаконной и не несет никаких юридических последствий, так как войсковая часть *** не может самостоятельно распоряжаться закрепленным за ней имуществом. Имеющиеся  письменные согласования и разрешения должностных лиц войсковой части *** и ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» на размещение ООО «ВВС» магазина «Высота - 31» на территории войсковой части для обслуживания жителей городка не являются основанием возникновения права на спорный земельный участок.

Прокурор указал, что для строительства данного магазина ООО «ВВС» требовалось получение разрешения на строительство от уполномоченных органов,   однако, такого разращения не имеется, также установлено, что решений суда о признании за ООО «ВВС» права собственности на магазин «Высота - 31» не имеется.

Просил обязать ООО «ВВС» снести за его счет самовольно возведенный на территории войсковой части ***, дислоцированной в г. Ульяновске по проезду                 *** И*** на земельном участке площадью 407 090,3 кв.м,  магазин «Высота-31».

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ветеран Вооруженных Сил» Кузьмин В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По окончании строительства торгового павильона был составлен акт приемки, которому суд не дал надлежащей оценки, при этом указывает, что павильон возведен на асфальтобетонной площадке, принадлежащей Ульяновской КЭЧ, то есть на фундаменте другого строения, следовательно, он не является объектом капитального строительства. Кроме того, ссылается на приложение № 1 Правил землепользования и застройки МО «Город Ульяновск» от 12.03.2008 г., согласно которому не являются объектами капитального строительства такие объекты мелкорозничной торговли, как павильоны. При таких обстоятельствах, вывод суда об обратном считает несостоятельным. Полагает, что автору жалобы необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. Считает, что рассмотрение данного дела Заволжским районным судом г. Ульяновска противоречит требованиям                    ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Ульяновского гарнизона просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу         ООО «ВВС» - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, войсковая часть *** дислоцирована в г.Ульяновке по проезду *** И*** на земельном участке площадью 407 090,3 кв.м, который был передан ВДВ Министерства обороны РФ в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления мэра г.Ульяновска от 30.04.2002 г. №668 под расположение войсковой части.

Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в собственности Российской Федерации.

На указанном участке расположен магазин «Высота-31», построенный ООО «ВВС». 

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «ВВС» к войсковой части ***, командиру войсковой части *** о признании действий должностного лица незаконными и об обязании устранить нарушения, постановлением  апелляционной инстанции одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года, установлено, что магазин «Высота» является капитальным  строением, фундаменты магазина монолитные  буронабивные сваи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по делу, правильно применяя положения       ст. 222 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что ответчик  самовольно возвел  магазин   «Высота-31» на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, в связи с чем, удовлетворил требования военного прокурора, заявленные в интересах РФ.

Доводы  представителя  ответчика о том, что спорный магазин  не является капитальным строением, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено обратное.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от             21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Остальные доводы автора жалобы не имеют правового значения и не могут ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Ветеран Вооруженных Сил» Кузьмина В*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи