УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н., Орловой Е.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Нуянзина Н.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2012 года, которым

НУЯНЗИНУ Н *** П ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2004 года (с учетом внесенных изменений) Нуянзин Н.П. осужден  по ч. 4 ст.111 УК РФ  к 8 годам 11 месяцам лишения  свободы  в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 апреля 2004 года. Конец  срока – 23 марта 2013 года. На день рассмотрения ходатайства из назначенного наказания не отбыт 1 год 12 дней.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Нуянзин Н.П.  выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено, что он не может  работать в силу  состояния  здоровья. Выражает несогласие с мнением представителя администрации Зотова Л.А., который  не  знает его лично и  поэтому не может дать объективной  характеристики. Имевшиеся у него взыскания  погашены и не могут  учитываться при  рассмотрении ходатайства,  более того, взыскание от марта 2010 года наложено на него незаконно, документы о наложении на него взысканий судом при вынесении постановления не учтены. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Нуянзина Н.П.  Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Нуянзина Н.П.  за  все время отбывания наказания и принял во внимание наличие у осужденного взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, свидетельствует, по мнению коллегии, о нестабильности поведения осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Оснований для указания каких-либо четких критерий социальной справедливости в постановлении суда судебная коллегия не усматривает.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Нуянзина Н.П.  Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что представитель учреждения Зотов Л.А.  не мог  дать  объективную  характеристику осужденному, так как не был знаком  с ним лично. Зотов Л.А. участвовал в судебном заседании на основании доверенности, выданной начальником учреждения, его позиция полностью совпадает с мнением администрации   учреждения, считавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение, согласуется с характеристикой. При этом нормами УИК РФ не предусмотрена необходимость личного наблюдения за осужденным  тем сотрудником исправительного учреждения,  который представляет администрацию в судебном заседании.

Судом в полной мере исследованы  сведения о поведении осужденного во время отбывания наказания, в том числе документы, подтверждающие обоснованность наложения на него взысканий, в связи с чем доводы жалобы в этой части судебная коллегия признает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, невозможность трудоустройства осужденного не учитывалась судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо данных, указывающих на невозможность дальнейшего содержания осужденного в исправительной колонии, не  имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2012 года в отношении НУЯНЗИНА Н *** П *** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: