УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-1742/2012 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
06 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк
М.П.,
судей Максимова М.Н., Малышева Д.В.,
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном
заседании 06 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Саулина
М.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года, которым осужденному
САУЛИНУ М*** А***
***,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2003 года.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе сужденный Саулин М.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, просит его отменить,
указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства основан на наличии у него взысканий, которые сняты и погашены и не могут приниматься во
внимание. Судом не учтено мнение администрации учреждения, полагавшей возможным
его условно-досрочное освобождение. Также не принято во внимание наличие у него
значительного количества поощрений, отбывание наказания в облегченных
условиях, возмещение исковых требований, адекватное реагирование
на воспитательные мероприятия, участие в работах по благоустройству территории
учреждения, приобретение пяти новых специальностей, раскаяние в
содеянном, наличие
возможности трудоустройства. Просит учесть его семейное положение,
наличие матери инвалида, а также двоих детей, воспитанием которых
занимается только их бабушка, так как его жена, уехала, оставив детей.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Силаев И.В., считая постановление суда законным и
обоснованным, указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В судебном заседании прокурор Лобачева А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 17 января 2003 года (с учетом постановлений об его пересмотре) Саулин
М.А. осужден ч. 4 ст. 111, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 годам 4
месяцам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления
без дальнейшего отбывания наказания.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно
оценил поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из
представленных материалов, Саулин М.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, администрация
исправительного учреждения характеризует его в целом положительно и считает его
освобождение целесообразным, за все время отбывания наказания он неоднократно был поощрен, погасил долг по исполнительному
листу. В то же время за нарушение установленного порядка отбывания наказания на
осужденного было наложено 4 взыскания в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор, которые на
момент рассмотрения ходатайства были в установленном законом порядке сняты и
погашены.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в
данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и
не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно-
досрочном освобождении.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их
правильности и обоснованности не имеется.
Что касается доводов
осужденного об условиях жизни его семьи и о наличии у него несовершеннолетних детей, то
сами по себе данные обстоятельства не относятся к условиям
условно-досрочного освобождения, к критериям исправления лица, а потому не
ставят под сомнение обоснованность и правильность принятого судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству
осуждённого об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 02
апреля 2012 года в отношении
САУЛИНА М*** А*** об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
