УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-1804/2012 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Максимова М.Н.,
Малышева Д.В.,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу адвоката Белозеровой Л.А. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 апреля 2012 года,
которым
МАКАРОВ Е *** В *** несудимый,
осужден с применением
положений ст. 64 УК РФ
– по части 3 статьи
30, пункту «б» части 2 статьи
228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы;
– по части 2 статьи
228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено 3 года
лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2012 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного
обвинителя Исаевой И.В. отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осуждённого Макарова
Е.В., адвоката Никишиной С.А., прокурора Лобачевой А.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Макаров
Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном
размере.
Преступления имели место в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
адвокат Белозерова Л.А. в
интересах осужденного Макарова Е.В.
считает приговор суда незаконным
ввиду чрезмерной суровости
назначенного наказания. Макаров вину в
инкриминируемых ему деяниях признал частично, не отрицал вины в
хранении для личного употребления
наркотического средства. Автор жалобы выражает несогласие с квалификацией действий Макарова в
части передачи наркотического средства Г***, считает, что его действия
следовало квалифицировать как пособничество в приобретении. Обращает внимание,
что приговор постановлен в основном на показаниях оперативных сотрудников ФСКН,
которые проводили оперативные мероприятия, чтобы «вывести» Макарова на реализацию наркотиков, хотя по предварительной
договоренности Макаров не желал их продавать неизвестному лицу и ранее сбытом наркотиков не занимался. Судом не в полной мере учтены данные о личности
Макарова, который ранее не
судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы, не является наркозависимым, раскаялся в содеянном, активно способствовал
раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия. Указанное
свидетельствует об обвинительном уклоне органов предварительного следствия и
суда, их необъективности. Просит приговор суда отменить, уголовное дело
направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный
Макаров Е.В. и адвокат
Никишина С.А. поддержали доводы кассационной жалобы.
Прокурор Лобачева А.В.,
не согласившись с доводами жалобы, просила отменить состоявшееся судебное
решение по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав выступления
участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным
и обоснованным.
Обстоятельства
совершенных преступлений судом установлены правильно, допустимость
приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они
добыты в установленном законом порядке.
Из показаний свидетелей - оперативных сотрудников ФСКН Гр***.,
Оф*** и Ген*** следует, что в июне 2011 года в ФСКН поступила информация о
занятии Макаровым сбытом марихуаны и гашиша в г. Ульяновске. В связи с этим
было решено произвести оперативные мероприятия в отношении Макарова. Проведение
проверочных закупок наркотиков было поручено Гр***.
29 июня 2011 года Гр*** были выданы деньги 2400 рублей и
средства оперативной записи. Затем Гр***, находясь под визуальным контролем
работников наркоконтроля, на ул. Автозаводской, 3, возле магазина
«Магнит» встретился с Макаровым и передал ему выданные для закупки марихуаны
деньги, а тот передал ему наркотическое средство марихуану в свертке. Закупленный
наркотик, средства оперативной записи Гр*** добровольно выдал при понятых сотрудникам УФСКН России.
25 августа 2011 года Г*** для повторной проверочной закупки наркотиков были выданы
деньги 1800 рублей и средства оперативной записи. Гр***, находясь под
визуальным контролем работников полиции, на ул. Станкостроителей, 2а, возле ГСК
«Вольт» в г. Ульяновске встретился с Макаровым и передал ему деньги, а тот
передал наркотическое средство гашиш. Закупленный наркотик, средства
оперативной записи Гр*** добровольно
выдал при понятых сотрудникам УФСКН России.
Суд первой инстанции обосновано положил показания
вышеуказанных свидетелей в основу обвинительного приговора, признав их
достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку
они получены с соблюдением требований закона, согласуются как между
собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными
в приговоре доказательствами, в том числе с объективными данными по
делу: документами фиксации проверочных закупок наркотического средства,
детализацией телефонных соединений, результатами осмотра аудиозаписей
разговоров Макарова и Гр***,
подтвердившими наличие у Макарова умысла на распространение наркотических
средств.
При этом показания сотрудников УФСКН
не имели никакого преимущественного значения перед остальными
доказательствами для выводов суда, поскольку в силу части 2
статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Также вина Макарова подтверждается выводами экспертных
исследований, согласно которым вещество, добровольно
выданное Гр*** 29 июня 2011 года, является наркотическим средством в
крупном размере массой, с учетом
потраченного на первоначальное
исследование, 6,64 гр., а выданное Гр*** 25 августа 2011 года вещество
является наркотическим средством гашиш
в крупном размере массой, с учетом
потраченной на
первоначальное исследование,
массой 2,92 гр.
Умысел на незаконный оборот наркотических средств, как
это следует из установленных судом обстоятельств, у Макарова Е.В. сформировался еще до
производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от
деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая
данными о незаконной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических
средств, должностные лица УФСКН РФ по Ульяновской области, действуя в
соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности», приняли обоснованное решение о проведении проверочной
закупки наркотического средства. При этом провокационных действий в отношении
Макарова Е.В., вопреки доводам жалобы, допущено не было.
Объем и характер действий сотрудников ФСКН
определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением
о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Данные действия сотрудников полиции были направлены на
проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств,
выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений,
связанных с незаконным оборотом
наркотических средств.
Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами
доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к верному выводу о том,
что умысел Макарова при передаче
наркотических средств Гр*** был направлен именно на сбыт
наркотических средств.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые
в защиту Макарова, том числе
и посредническом характере его действий при передаче
наркотических средств 29 июня и
25 августа 2011 год в интересах приобретателя наркотических средств и об
отсутствии умысла на сбыт наркотических средств. При этом суд привел в
приговоре убедительные обоснования своих выводов о признании данных
доводов несостоятельными. О наличии именно умысла на сбыт, наряду с
приведенными в приговоре доказательствами, указывают еще и показания
осужденного Макарова в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия,
не отрицавшего сбыта наркотических средств и получение от этого дохода, а также
записи разговоров Макарова с закупщиком Гр***, в ходе которых Макаров не только
указывал о свойствах сбываемого наркотического средства, но и советовал
наиболее эффективный способ употребления наркотических средств. Также об умысле
на распространение наркотических средств свидетельствует наличие у Макарова
возможности сбыть различные наркотические средства.
При таких обстоятельствах обоснованность
осуждения Макарова Е.В. по ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.
Доказанность вины
Макарова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере также не вызывает у судебной коллегии сомнений, не
оспаривается она и осужденным. Вина Макарова в этой части подтверждается
показаниями свидетеля Бабенко и протоколом личного досмотра
задержанного Макарова, согласно которым у Макарова при задержании изъято
наркотическое средство, показаниями
самого Макарова, указавшего обстоятельства изготовления изъятого наркотического средства, а также заключением
физико-химической экспертизы.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального
законодательства не допущено. Результаты оперативно-розыскной
деятельности правоохранительного органа по настоящему делу отвечают
требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом
РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора. По делу отсутствуют
объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное
уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции, а доказательства могли
быть сфальсифицированы.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные
ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре
изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности
осужденного в содеянном, проанализированы, выводы
относительно квалификации преступлений мотивированы.
Наказание Макарова Е.В. назначено в соответствии с
положениями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о его
личности, смягчающих и иных, влияющих на назначение наказание,
обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не
имеется. Приобщенные в судебном заседании кассационной инстанции документы о состоянии здоровья осужденного и характеризующие его личность не
могут повлечь изменение приговора суда в части назначенного наказания ввиду
справедливости последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26
апреля 2012 года в отношении МАКАРОВА Е*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
