***	Дело № 22-1808/2012 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             06 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Максимова М.Н., Малышева Д.В.,

при секретаре  Иванове А.И.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  06 июня 2012 года  кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора  Барышского района Гарцева Д.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2012 года, которым

 

ШКОЛИН В*** В***

*** судимый:

- 26 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)  к исправительным  работам  на срок 1 год с удержанием  из  заработной платы  в доход государства  10%.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей  с 16 марта  по 27 апреля 2012 года.

Сохранено условное осуждение  по приговору Ленинского районного суда от 26 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Школин В.В. признан виновным в том, что 13 августа 2011 года около 14 часов, находясь в доме № 67 по ул. С*** в р.п. Жадовка Барышского района Ульяновской области тайно  похитил принадлежащее М*** имущество на общую сумму 9 880 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, просит об его отмене.  Назначив   Школину В.В.  наказание в виде исправительных работ, суд в резолютивной части  приговора не указал, из чей именно заработной платы  необходимо производить удержания  в доход государства. Кроме того, судом оставлены без должного внимания  обстоятельства, существенно влиявшие на назначение наказания, а  именно, характер  и степень общественной опасности совершенного преступления, а также поведение осужденного в период испытательного срока, скрывавшегося  от контроля, что вовлекло  безосновательное сохранение условного осуждения.  Также  указывается, что во вводной  части приговора  необоснованно указана судимость  Школина В.В. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,  поскольку Федеральным законом от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ часть 1 ст. 174.1 УК РФ изложена в новой редакции,  в связи с чем действия Школина В.В. в этой части  декриминализированы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор  Лобачева А.В.  просила отменить  приговор по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор   подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Школина  В.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом  соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ, Школин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что Школину В.В.  порядок и последствия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судьей был разъяснен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, что вину признает полностью и решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему понятны.

Суд проверил материалы дела и пришел к обоснованному выводу, что предъявленное Школину  В.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка содеянному Школиным В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно и в кассационном представлении не оспаривается.

Наказание осужденному Школину  В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в должной степени учел все обстоятельства, влияющие на возможность сохранения условного осуждения Школина В.В., и обоснованно пришел  к выводу  о   возможности достижения целей наказания  без отмены условного осуждения. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Ссылка в представлении на ненадлежащее поведение Школина  В.В. в  течение испытательного срока не  влечет признание  приговора суда в этой части  незаконным.

Также необоснованным судебная  коллегия  признает доводы кассационного представления о нарушении закона  при назначении исправительных работ Школину В.В. Согласно ст. 50 УК РФ составляющими элементами исправительных работ как наказания являются обязанность  осужденного трудоустроиться и удержание части его заработной платы в доход государства. Возможность переложения  материальных страданий  на других лиц законом не предусмотрена. В связи с этим каких-либо неясностей, связанных с назначением наказания, судебная коллегия не  усматривает.

Вместе с этим  заслуживают внимания доводы кассационного представления о необоснованном указании во вводной части приговора судимости Школина  В.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ часть 1 ст. 174.1 УК РФ изложена в новой редакции, действия Школина В.В. в этой части декриминализированы.  В связи с этим судебная  коллегия  полагает необходимым исключить из  вводной части приговора указание на наличие у Школина В.В. судимости по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Указанное обстоятельство не является основанием для снижения наказания, поскольку оно назначено Школину  В.В. с учетом требований закона и является  справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2012 года в отношении ШКОЛИНА В*** В***!% изменить,  исключить из вводной части  указание на наличие у Школина В.В. судимости по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: