УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-1732/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06 июня 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя Трошина Е.В., кассационные жалобы осужденных Гаврилов С.Г., Зяблова В.Г.,
Шайхаттарова Р.Ш., защитников Неспая
А.В., Хуртина А.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 11 апреля 2012 года, которым
ГАВРИЛОВ С*** Г***, ***
не судимый,
- признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7
лет 1 месяц без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ЗЯБЛОВ В*** Г***, *** судимый:
1)
06.04.2000
г. Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом постановления о
пересмотре приговора от 02.07.2004 г.) по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.162 ч.2
п. «а,в,г», ст.150 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г), 69 ч.3 УК РФ (в
редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 25 минимальных размеров оплаты труда, то есть
в сумме 2087 руб., с отбыванием в ИК строгого режима,
освобожденного 07.10.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8
месяцев 2 дня,
- признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ по которой назначено
наказание в виде лишения свободы сроком
на 8 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
БИРЮКОВ В*** А***, *** судимый:
1) 13.04.2001 г.
Ленинским районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления о пересмотре
приговора от 27.02.2004 г.) по ст.111 ч.2 п. «д», ст.115, ст.222 ч.1, ст.213
ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК
строгого режима, освобожден 29.08.2005
г. условно-досрочно на неотбытый срок 4
года 4 месяца 5 дней;
2) 07.06.2010 г.
Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам
6 месяцам лишения свободы со
штрафом в размере 15000 руб. с отбыванием основного наказания в ИК строгого
режима, отбыто наказание 1 год 10 месяцев 3 дня,
- признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, по которой
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев
без штрафа.
На основании ст.69
ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору от 07 июня 2010 года назначено
наказание в виде лишения свободы
сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом
в размере 15 000 рублей, постановлено засчитать в срок отбытия
наказания 1 год 10 месяцев 3 дня.
В соответствии со
ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2001
года к вновь назначенному наказанию окончательно к отбытию назначено Бирюкову В.А. наказание в виде лишения свободы
сроком на 10 лет со штрафом в размере 15 000 руб. с отбыванием основного
наказания в исправительной колонии строгого режима.
ШАЙХАТТАРОВ Р*** Ш***, *** не судимый,
- признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 162 ч.3 УК РФ и назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без
штрафа с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено меру
пресечения осужденным Гаврилову С.Г. и
Зяблову В.Г. - содержание под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-***
г.Ульяновска. Срок отбытия
наказания Гаврилову С.Г. и Зяблову
В.Г. постановлено исчислять с 11
апреля 2012 года, засчитав им в срок отбытия наказания время их задержания и нахождения под стражей
в качестве меры пресечения с 08 декабря 2011 года по 10 апреля 2012 года.
Постановлено меру
пресечения Бирюкову В.А. и Шайхаттарову
Р.Ш. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв их под
стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в их в ФКУ
СИЗО-*** ; начало срока отбытия наказания исчислять
Шайхаттарову Р.Ш. и Бирюкову В.А. с 11 апреля 2012 года. Постановлено засчитать в срок
отбытия наказания Бирюкову В.А. наказание,
отбытое с 07 июня 2010 года по 10
апреля 2012 года.
Постановлено
взыскать с Зяблова В.Г., Бирюкова В.А. и Шайхаттарова Р.Ш. в солидарном порядке
в пользу А*** Ф.А. в счет возмещения материального ущерба 177 000 руб., в
пользу этого же потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскать с
Зяблова В. Г.- 30 000 руб., с Бирюкова В.А. - 20 000 руб.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления
осужденных Гаврилова С.Г.,
Шайхаттарова Р.Ш., защитников Неспая А.В.,
Хуртина А.Н., Павлова В.В., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору,
Гаврилов С.Г., Зяблов В.Г., Бирюков В.А. осуждены за совершение разбоя, а Шайхаттаров Р.Ш.- за пособничество в разбое, совершенные при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель
Трошин Е.В. просит приговор в
отношении осужденных Гаврилова С.Г., Зяблова В.Г., Бирюкова В.А., Шайхаттарова
Р.Ш. отменить по следующим основаниям.
Считает, что судом
необоснованно произведена переквалификация действий всех осужденных. Считает правильной квалификацию действий всех
осужденных, как было предъявлено обвинение, по
п. «а» ч. 4 ст. 163 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, с угрозой применения такого насилия,
совершенный с применением оружия и предметов, используемых в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной
группой. Указывает, что из материалов дела усматривается, что было доказано наличие организованной
преступной группы, каждый участник этой группы имел свою роль, организатором
преступной группы являлся осужденный Зяблов, который давал указания остальным
участникам до совершения преступления и во время совершения. Квалификация действий всех осужденных по п. «а» ч. 4 ст. 163 УК РФ, по мнению
государственного обвинителя, подтверждена совокупностью доказательств и
оснований для иной квалификации их действий не имеется. Считает осужденного
Шайхаттарова не пособником, а полноценным участником преступной группы наряду с другими осужденными. По его мнению,
при обосновании квалификации действий осужденных в приговоре допущены
противоречия с установленными обстоятельствами совершения преступления.
Дав неверную
квалификацию действиям осужденных, суд назначил каждому из них необоснованно
мягкое наказание.
Также в резолютивной части приговора не указана
редакция закона ч. 3 ст. 162 УК РФ.
В кассационной
жалобе осужденный Гаврилов С.Г. просит
изменить приговор, уменьшив ему срок наказания с учетом его роли при совершении
преступления и раскаяния в содеянном. В
обоснование жалобы указывает, что он
давал последовательные показания как на предварительном следствии, так и в
судебном заседании. При этом он признавал себя виновным в предъявленном
обвинении, за исключением того, что не признавал свое участие в организованной
преступной группе. Поскольку он не знал,
какую роль он будет выполнять при проникновении в квартиру потерпевшего,
он все время находился у входной двери. Приобретенный им пистолет не был
пригоден к использованию, был нужен, чтобы напугать потерпевшего. Он не знает,
зачем Зяблов применил пистолет, поскольку необходимости в его применении не
было. Он дал показания, как запомнил события. Не согласен с выводами в
приговоре о том, что он своими показаниями пытался увести Шайхаттарова от уголовной
ответственности и что он признал себя виновным частично. Считает, что он
признал себя виновным полностью. На предварительном следствии он не признавал
себя виновным в похищении 200 000 рублей, поскольку не знал о их
похищении, а в судебном заседании понял, что указанные деньги могли похитить
или Бирюков или Зяблов, которые не поставили его в известность об этом.
В кассационной
жалобе защитник Неспай А.В. просит изменить приговор в отношении осужденного
Гаврилова С.Г., исключить из приговора обстоятельства, отягчающие наказание
Гаврилову С.Г., такие как дерзость действий осужденных и участие каждого из них
в совершении группового преступления, которые охватываются составом
преступления – ст. 162 УК РФ, по которой суд признал их виновными. Указывает,
что суд не учел степень участия Гаврилова С.Г. в совершении преступления,
которая была менее значительной по сравнению с другими осужденными, а так же
его поведение во время и после совершения преступления, со дня которого прошло
около 3-х лет.
Все эти
обстоятельства в совокупности позволяли суду признать их исключительными,
дающими основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания
Гаврилову С.Г.
В кассационной
жалобе осужденный Зяблов В.Г. просит
уменьшить срок назначенного наказания.
Считает, что судом не были учтены в полной мере значимые обстоятельства, смягчающие
наказание. Он пошел на совершение преступления ввиду тяжелой жизненной ситуации
– необходимость в материальном обеспечении
его родственников – инвалидов и отсутствие у него денежных средств,
отсутствие работы. Судом также не учтена позиция потерпевших, просивших не
наказывать строго. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, можно
признать исключительными при назначении наказания. Также считает, что необоснованно суд пришел к
выводу о наличии у него рецидива
преступлений.
В кассационных
жалобах осужденный Шайхаттаров Р.Ш. и его защитник – адвокат Хуртин А.Н. просят отменить приговор в отношении
Шайхаттарова Р.Ш. по следующим основаниям.
Утверждают, что Шайхаттаров Р.Ш. изначально отказался от участия в
совершении преступления в отношении
потерпевшего А*** Ф.А. Он не выполнял никакой роли при подготовке к совершению
преступления и непосредственно при
совершении преступления и не присутствовал при совершении преступления. Шайхаттаров лишь тогда узнал о совершенном преступлении, когда
получил для переплавки золотые изделия,
а также деньги. Утверждают, что
Шайхаттаров не наблюдал за потерпевшим до совершения преступления и не
сообщал о наблюдениях остальным осужденным по телефону. Телефонным номером ***
пользовался в то время в 2009 года
не осужденный Гаврилов С.Г., а отец
Шайхаттарова Р.Ш. Однако в приговоре
указано, что в день совершения преступления Шайхаттаров осуществлял телефонные
звонки с Гавриловым С.Г. В
первоначальных показаниях осужденные Зяблов, Бирюков, Гаврилов показывали о
том, что Шайхаттаров отказался от их предложения об ограблении потерпевшего А***
Ф.А. и не имел никакой роли при совершении преступления, однако указанные
показания осужденных необоснованно отвергнуты судом, а в основу приговора
необоснованно положены последующие показания осужденных Зяблова, Бирюкова,
Гаврилова, которые неоднократно менялись. Шайхаттаров только один раз подыскал осужденным
автомашину для поездки по делам, но по каким делам он не знал. В последующем осужденные сами
договаривались с водителем Зяббаровым
Р.Ф. о поездках.
Судом не учтено, что
потерпевшие просили строго не наказывать осужденных, также потерпевшие не имели
никаких претензий к Шайхаттарову и отказались от гражданских исков в отношении
Шайхаттарова. Считают приговор
несправедливо суровым.
Кроме того,
осужденный Шайхаттаров в кассационной
жалобе указывает, что его довод о непричастности к совершению преступления
подтверждается, помимо прочего, первоначальными показаниями осужденного Зяблова и его (Шайхаттарова) о
том, что Зяблов позвонил ему на телефон
и попросил встретить их у *** В случае
его (Шайхаттарова) участия в совершении
преступления, Бирюков должен был пересесть в его автомашину, но Бирюков проехал
мимо и его не видел, его там не было.
Также в кассационной
жалобе защитник Хуртин А.Н. утверждает, что выводы в приговоре не соответствуют
фактическим обстоятельствам. Отсутствуют доказательства наличия предварительного сговора Шайхаттарова с
остальными осужденными на совершение преступления. Отсутствуют доказательства
совершения Шайхаттаровым каких-либо действий, кроме, получения им денежных средств
и золотых изделий для последующей переплавки им. Не подтверждены
доказательствами выводы в приговоре о том, что Шайхаттаров знал о дне
совершения преступления или о примерном времени совершения преступления, о
наличии у осужденных масок, оружия и т.д.
Защитником –
адвокатом Неспай А.В.В принесены возражения
на кассационное представление прокурора, в которых он просит кассационное представление оставить без
удовлетворения.
В судебном заседании
кассационной инстанции: прокурор
Овчинникова О.И. поддержала доводы кассационного представления и возражала
против доводов кассационных жалоб; осужденные Гаврилов С.Г., Шайхаттаров Р.Ш., защитники Неспай А.В., Хуртин А.Н., Павлов В.В.
поддержали доводы кассационных жалоб и возражали против доводов кассационного
представления.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационного
представления, кассационных жалоб и
возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденных
Гаврилова С.Г., Зяблова В.Г., Бирюкова В.А., Шайхаттарова Р.Ш. в совершении
инкриминируемых деяний доказана совокупностью доказательств, положенных в
основу приговора и по существу не оспаривается в кассационном представлении и в
кассационных жалобах осужденных
Гаврилова С.Г., Зяблова В.Г.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Гаврилова о его
непричастности к хищению из квартиры потерпевших А*** 200 000 рублей
проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными,
расценены как желание смягчить степень своей
ответственности за содеянное. Делая такой вывод, суд исходил из того, что А*** Ф.А.
сразу после нападения на
квартиру сообщил о пропаже 200 000
руб. сначала младшему сыну, а потом и старшему. О том, что похищена
именно эта сумма, он указал в заявлении
о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, напавших на квартиру.
Установлено, что А*** Ф.А. на момент совершения разбойного нападения, занимался
предпринимательской деятельностью, о чем осужденные были осведомлены, и именно
сведения о его доходах явились причиной нападения на его квартиру.
Наличие у потерпевших оснований к завышению похищенной суммы денег и оговоре
осужденных, судом не установлено.
Осужденный Гаврилов С.Г. с начала
разбойного нападения и до его завершения находился в квартире потерпевших и
оснований считать, что он не знал о
похищении указанной суммы
денег, не имеется.
Доводы кассационных жалоб осужденного Шайхаттарова Р.Ш.
и защитника Хуртина А.Н. о
непричастности Шайхаттарова Р.Ш. к
совершению преступления проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты доказательствами, положенными
в основу приговора.
Так согласно
положенным в основу приговора показаниям осужденных Гаврилова С.Г., Зяблова
В.Г., Бирюкова В.А, данным при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых в
ходе предварительного следствия следует, что Шайхаттаров Р.Ш. согласился на предложение совершить указанное
преступление, отказавшись только заходить
в квартиру потерпевших из-за боязни быть
узнанным потерпевшим, который его знал.
Шайхаттаров Р.Ш. присутствовал
при всех разговорах осужденных о планировании данного преступления, знал о
приобретении пистолета, перчаток, колготок для изготовления масок,
скотча. Также Шайхаттаров подыскивал
автомобиль для наблюдения за потерпевшим А***, он совместно с осужденными Гавриловым С.Г., Зябловым В.Г.,
Бирюковым В.А. с целью совершения
ограбления приезжал к дому потерпевшего А*** Ф.А. *** сентября 2009 года, когда
осужденные были вынуждены отказаться
от совершения преступления, поскольку в
подъезде дома находились посторонние люди.
С учетом последующих действий
осужденного Шайхаттарова, а именно: подыскание транспортного средства для Гаврилова, Зяблова и Бирюкова *** сентября 2009 года - в день, когда состоялось нападение на потерпевших А***;
ожидание осужденных Зяблова и Гаврилова
возле *** в г.У*** после совершения преступления, совместный раздел похищенных денег, переплавка золотых изделий в четыре слитка и их
последующая раздача всем участникам данного преступления, суд первой инстанции
обоснованно сделал вывод о том, что Шайхаттаров Р.Ш. знал о подготовке к
совершению преступления, о дате
совершения преступления, о том, что
переданные ему деньги и золотые изделия получены в результате разбойного
нападения на потерпевших А***, и своими
действиями он содействовал совершению преступления, то есть
выступал как пособник.
Вышеуказанные показания осужденных Гаврилова С.Г., Зяблова В.Г. и
Бирюкова В.А., данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку эти показания согласуются между собой
и с показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными
доказательствами, представленными стороной обвинения.
К показаниям Шайхаттарова Р.Ш. и занятой им позиции отрицания
причастности к совершению преступления
суд обоснованно отнёсся как к избранной линии защиты, любыми, не запрещенным законом способами и
средствами, избежать ответственность за содеянное. Суд посчитал достоверными
только те показания Шайхаттарова Р.Ш., которые согласуются с показаниями остальных осужденных, положенных в основу
приговора.
Согласно показаниям
потерпевшего А*** Ф.А., ***09.2009 г. около 17 часов он позвонил в дверь своей
квартиры, когда дверь открылась, он увидел
мужчину в маске и с ножом в руке. Как позже ему стало известно - это был
Бирюков. Бирюков приставил к его горлу нож, и затащил в квартиру. В коридоре
стоял парень с пистолетом в руках, как потом выяснилось - Зяблов. Ему показалось, что у Зяблова был
пистолет «Макаров», который Зяблов
направил на него и стал требовать
деньги, потом потребовал лечь на пол,
ударил ногой в грудь, он упал на спину. В зале на полу лицом вниз со
связанными руками лежал С***, рядом с ним стоял парень, как потом стало
известно - Гаврилов. Зяблов командовал больше всех. Бирюков попытался связать ему руки скотчем,
но у него не получилось. Тогда Зяблов сказал остальным, чтобы они не
терялись и делали все хорошо, а затем нанес ему сильный удар ногой по голове, после чего, целясь в
него пистолетом, потребовал сказать, где
лежит миллион. Он ответил, что миллиона
нет. Зяблов пригрозил, что если
они найдут деньги сами, то его
убьют. Зяблов постоянно стоял рядом, а Бирюков ходил по квартире. Потом
Бирюков принес кабель от компьютера, которым ему связали руки. Бирюков
снял у него с пальцев два перстня и браслет, а
Зяблов снял цепочку с шеи, вытащил из карманов брюк около 10 000 руб., завернутые в носовой
платок и сотовый телефон. Затем ему на
голову накинули олимпийку и пытались заткнуть рот. А когда он пытался
поднять голову, то Бирюков несколько раз ножом тыкал его в шею.
Когда нападавшие ушли, он обнаружил,
что пропали принадлежащие ему деньги в сумме 200 000 руб., приготовленные
для закупки товара. Деньги лежали между дисками в тумбочке компьютерного стола
в спальной комнате. Также были похищены 80 000 руб. денег принадлежащих его
сыну С***, его сотовый телефон и золотой перстень. Похищенные у него золотые
изделия и телефон он оценивает в сумму 67 733 руб.80 коп. Общая сумма ущерба
для него составила 277 733 руб.80 коп.
В ходе очной
ставки с Бирюковым В.А. на предварительном
следствии потерпевший А*** Ф.А. полностью подтвердил свои показания.
Потерпевший А***
С.Ф. в судебном заседании показал, что ***.09.2009
г. в 17 часу зашел в квартиру, оставив дверь
незапертой. Прошел в зал, разделся, хотел пойти на кухню и тут в коридоре наткнулся на парня с пистолетом в
руке, за ним стояли еще двое, у всех на
головах были черные чулки, а у одного в руках нож. Он попятился назад, и
парень, в руках которого был пистолет, рукой ударил его по шее, он упал на пол и это парень
рукояткой пистолета нанес ему один удар по голове. Он видел,
как один из парней бегал по комнатам, а потом зашел в зал, третий парень находился около
входной двери. Ему связали руки скотчем. Тот, парень, что был с пистолетом, требовал
деньги, а парень с ножом снял у
него с пальца золотой перстень. В это
время в дверь позвонили, он понял,
что пришел отец. Он слышал, как отца затащили в квартиру, свалили на пол
и стали требовать у него деньги.
Затем к нему вновь подошел парень с пистолетом и потребовал у него деньги, нанес три удара рукояткой пистолета по голове. Он сказал, где
лежат деньги. Парень с ножом, достал из
кресла 80 000 руб., а тот, что был с
пистолетом пригрозил, что если он заявит
в милицию, то его убьют. После ухода парней он обнаружил, что пропал сотовый телефон марки «***». Отец сообщил, что
у него похитили сотовый телефон ***,
деньги из брюк около 10 000 руб., два золотых перстня,
браслет, цепочку. Осмотрев квартиру,
отец обнаружил также пропажу 200 000 руб. Причиненный ему ущерб
оценивает в 87 000 руб.
На очной ставке с Зябловым
В.Г. в ходе предварительного следствия потерпевший А*** С.Ф. подтвердил
свои показания.
Показания
потерпевшего А*** С.Ф. о том, что ему наносились удары по голове, согласуются с
заключением эксперта, согласно которому, у *** С.Ф. обнаружена ушибленная рана в правой теменно-затылочной
области, которая могла образоваться ***.09.2009 года и расценивается как повреждение, не причинившее
вред здоровью.
Указанные
показания потерпевших А*** судом
обоснованно признаны достоверными, поскольку не доверять им оснований не имеется, их показания последовательны,
согласуются с другими исследованным судом доказательствами. Заинтересованность
потерпевших в оговоре осужденных в судебном заседании не установлена.
Свидетель К*** Е.В. в судебном заседании подтвердил
правильность ранее данные показания о
том, что ***.09.2009 г. около 16 часов
30 минут он находился около дома вместе
с К*** Л.М. и её дочерью и видел, как из подъезда их дома выбежали
три парня, одетые в черную одежду. Они побежали в сторону шестого
подъезда и завернули за угол. А потом с 4
этажа с балкона квартиры А***, закричал С***, что их ограбили, и просил
вызвать милицию, его лицо было в
крови. Позже он видел А*** - отца и сына
и последний говорил, что его ударили по
голове рукояткой пистолета.
Свидетели К*** Л.М.
и К*** Н.В. дали показания аналогичные
показаниям свидетеля К*** Е.В., при этом свидетель К*** Н.М. дополнила, что на руках у одного из парней были надеты
белые тряпичные перчатки.
Свидетель Р***
М.Г. дал показания аналогичные
показаниям свидетелей К*** Е.В., К*** Л.М. и К*** Н.В., добавив, что
позднее потерпевшие рассказали, что их
избили и забрали ценные вещи.
Из показаний свидетеля Б*** А.С., данных в ходе
предварительного следствия, следует,
что ***.09.2009 г. в 17 часу к ней в квартиру постучался сосед А***
Ф*** Открыв дверь, она увидела, что у
него связаны руки. Он рассказал,
что трое неизвестных парней ограбили его семью,
просил вызвать милицию и скорую
помощь. Она поднялась в квартиру к А*** и увидела, что в квартире
беспорядок, все вещи разбросаны по
полу, у
С*** лицо было в крови.
Из показаний
свидетеля М*** Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следуют, что
его показания аналогичны показаниям свидетеля
К*** Е.В., кроме того, свидетель дополнил, что у С***, кричавшего с балкона 4 этажа, голова была
обмотана скотчем.
Свидетель А*** О.Ф. в судебном заседании показал, что
***.09.2009 г. на квартиру его отца было совершено нападение. От отца ему стало известно, что трое
незнакомых парней в масках ворвались в
квартиру с пистолетом и ножом в руках, избили отца с братом, связали руки, похитили
у отца 200 000 руб., у брата - 80 000 руб. Также с отца сняли золотое
кольцо с камнями, цепочку и браслет, а у
брата – золотое кольцо, похитили
телефоны. С*** рассказал, что его
несколько раз ударили рукояткой
пистолета по голове.
Из показаний
свидетеля Г*** С.С., данных в ходе предварительного следствия
и оглашенных в судебном заседании,
следует, что летом 2009 года Зяблов
В.Г. просил его занять
у кого-нибудь денег. Он ответил,
что можно было бы взять деньги у Ф***,
который торгует обувью, но он только
приехал из М*** и у него сейчас нет
денег. В этот момент они находились на ***
рынке г.У*** и он указал Зяблову на Ф***.
Свидетель З*** Р.Ф.
в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года вечером ему позвонил
Шайхаттаров Р.Ш. и попросил повозить на автомобиле по делам его знакомых. Так
как он должен был Шайхаттарову деньги,
они договорились, что в счет этого долга, ребята заправят ему машину бензином,
а он повозит их по делам. Утром следующего дня он подъехал на
парковку на ул.М***, где уже были
Гаврилов, Зяблов и Бирюков, потом
подъехал Шайхаттаров. Кто-то из них
сказал, что надо поехать в И***
При въезде в поселок, он
повернул налево и остановился возле многоэтажных домов. Он и Шайхаттаров
остались в машине, а Гаврилов, Зяблов и
Бирюков куда-то ушли. Примерно через 10-15 минут они вернулись и они
уехали обратно в У***. По
дороге из разговора Зяблова, Гаврилова и
Бирюкова он понял, что у них что-то не получилось. Через некоторое время, примерно в обед, ему снова позвонили
эти парни и попросили съездить в И***. Встретились на той же парковке, поехали в И*** тем же составом,
что и первый раз, только без
Шайхаттарова. По дороге он видел, как Гаврилов передавал назад пистолет. Он
высадил Зяблова, Гаврилова и Бирюкова
возле ангара, и они пошли в сторону
многоэтажных домов, отсутствовали около
10-15 минут, потом вернулись, были какие-то взволнованные и запыхавшиеся. По
дороге в У*** они говорили про
какое-то золото. Гаврилов с Зябловым
вышли у И*** кладбища, а Бирюков поехал с ним
дальше в г.У*** Через полгода, зимой, он купил у Гаврилова два сотовых
телефона для себя и отца. Один марки «***», второй – китайского
производства.
Свидетель С*** Л.Ф.
показала, что в начале декабря 2011 года
в её квартире был проведен обыск и
в комнате племянника – Зяблова В.Г.
под кроватью обнаружили
пистолет.
Свидетель Ц*** А.В. показал, что около двух лет назад, к нему в ювелирную
мастерскую пришел знакомый Шайхаттаров,
и принес золото - цепочку, браслет, две мужские печатки, их общий вес
составил около 60 граммов. Было видно,
что изделия ношенные. Шайхаттаров
попросил переплавить их в 4 слитка по 17-18 грамм, пояснив, что
знакомый ювелир сделает ему золотую
цепь. Он согласился, и вечером того же дня
Шайхаттаров забрал переплавленное в слитки золото.
Свидетель Д*** В.Е. в судебном заседании показал, что в
августе 2009 года по просьбе Бирюкова и Зяблова
возил их на *** рынок г.У*** С
рынка ему велели ехать следом за машиной ВАЗ-*** темного цвета, в которую сели
двое мужчин кавказской национальности. Эта машина поехала в И***, где остановилась около одного из домов, мужчины,
сидевшие в машине, зашли в подъезд этого
дома, Бирюков последовал за ними. Через
несколько минут Бирюков вернулся, и они уехали в У***
Показания
вышеуказанных свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Гаврилова С.Г.,
Зяблова В.Г, Бирюкова В.А. и Шайхаттарова Р.Ш.
Из протокола обыска
следует, что по месту жительства Зяблова
В.Г. в
г.У***, ул.М***, д.***, кв.***, был изъят пистолет ***
Как следует из
протокола осмотра, изъятый пистолет
представляет собой пневматический газобаллонный пистолет модели: ***, ***, с магазином, баллончиком со сжатым газом
и десятью круглыми пулями ***
Согласно заключению
эксперта, пистолет, изъятый в ходе обыска
по месту проживания Зяблова В.Г.,
к огнестрельному оружию не относится и является нарезным пневматическим газобаллонным пистолетом модели: «***
отечественного производства. Данный пистолет не исправен.
Все доказательства,
положенные в основу приговора, согласуются между собой и обоснованно признаны
достоверными.
Что касается доводам
кассационной жалобы осужденного Гаврилова С.Г. о том, что он полностью признал
себя виновным в предъявленном обвинении и своими показаниями не пытался увести
Шайхаттарова Р.Ш. от уголовной ответственности, то они не находят объективного
подтверждения материалами уголовного дела.
Доводы кассационных
жалоб осужденного Шайхаттарова Р.Ш. и его защитника Хуртина А.Н. о том, что
Шайхаттаров Р.Ш. не принимал никакого участия в подготовке к преступлению, не
участвовал в наблюдениях за потерпевшими, не знал о времени и дате совершения
преступления проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты
совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Доводы их же
кассационных жалоб о том, что в 2009 году телефонным номером ***
пользовался в 2009 года не осужденный Гаврилов С.Г., а отец Шайхаттарова
Р.Ш.; что находясь у *** в г. У*** *** сентября 2009 г. Шайхаттаров не мог
видеть, как в сторону И*** проедет на автомобиле потерпевший А*** Ф.А. не
ставят под сомнение вывод в приговоре о доказанности вины осужденного
Шайхаттарова Р.Ш. в инкриминируемом деянии.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Шайхаттарова Р.Ш. и
защитника Хуртина А.Н., суд согласно приговору, при изложении обстоятельств
преступных действий осужденных, а именно, дальнейших действий осужденного
Щайхаттарова Р.Ш., осуществленных им ***
сентября 2009 г., признал доказанным, что
*** сентября 2009 г. около 15 часов Зяблов В.Г., Гаврилов С.Г. и Бирюков
В.А., взяв с собой специально приобретенные и приготовленные пневматический
пистолет, нож, маски, перчатки и скотч, на автомобиле ВАЗ-*** регистрационный знак *** региона, под
управлением З*** Р.Ф., не осведомленного об их преступных намерениях, поехали в р.п. И*** У*** района Ульяновской
области. В это время Шайхаттаров Р.Ш., исполняя свою преступную роль, действуя
согласованно с соучастниками, на автомашине ВАЗ-*** транзитный номер ***
проследовал к *** по ул. Ю***, д. ***,
г. У***, где остановился, дожидаясь их возвращения после совершения преступления.
После того, как
Бирюков В.А., Зяблов В.Г. и Гаврилов С.Г., при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, осуществили разбойное нападение на потерпевших А***, то они скрылись с места преступления с похищенным
имуществом. При этом Гаврилов С.Г. и
Зяблов В.Г., выйдя на выезде из р.п.И*** У*** района Ульяновской области из
машины, на маршрутном такси прибыли к *** по ул.Ю***, д.***, г. У*** где их,
выполняя свою преступную роль, ожидал Шайхаттаров Р.Ш., на машине которого они прибыли к месту сбора.
В тот же день***
сентября 2009 года, в вечернее
время, находясь в районе дома *** по ул.
З*** г. У***, Зяблов В.Г., Гаврилов
С.Г., Бирюков В.А. и Шайхаттаров Р.Ш. разделили похищенное имущество,
распорядившись им следующим образом. Похищенные у А*** Ф.А. и А*** С.Ф.
денежные средства указанные лица разделили между собой, при этом каждый их
них получил не менее 25 000
рублей. Похищенные сотовые телефоны и
золотые изделия, похищенные при совершении разбойного нападения, были переданы Шайхаттарову Р.Ш., который, исполняя свою
преступную роль, с целью сокрытия следов
преступления отдал золотые изделия на
переплавку знакомому ювелиру на четыре золотых слитка. Затем эти золотые слитки распределил между собой, каждому по слитку, распорядившись в последующем по своему усмотрению. Похищенные сотовые телефоны Шайхаттаров Р.Ш. хранил по месту своего жительства по адресу:
г. У***, ул. В***, ***-***, в течение
полугода до их последующего сбыта.
Как следует из
кассационной жалобы осужденного Шайхаттарова Р.Ш., он не отрицает того,
что *** сентября 2009 г. ему
действительно звонил осужденный Зяблов В.Г. и просил забрать их от *** в г. ***.
Согласно протоколу
осмотра предметов (документов) от *** февраля 2012 года, исследованному судом
первой инстанции, в период с ***.08.2009
г. по ***09.2009 г. имеются соединения абонентского номера ***, которым
пользовался Гаврилов С.Г. с абонентскими номерами *** и *** которыми
пользовался Шайхаттаров Р.Ш. ***09.2009
г. имеются соединения абонентского номера *** которым пользовался Гаврилов С.Г. с абонентским номером ***,
которыми пользовался Шайхаттаров Р.Ш. в
15 час. 32 мин, 15 час. 59 мин., 16 час.
29 мин., 16 час. 55 мин., 20 час. 35
мин., 20 час. 43 мин***).
Согласно
показаниям Гаврилова С.Г., данных при
дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ***01.2012 г., в августе –
сентябре 2009 года он пользовался номерами телефонов ***; ***; а Шайхаттаров Р.Ш. *** ***
Согласно показаниям
Зяблова В.Г., данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ***01.2012
года, у Шайхаттарова Р.Ш. в 2009 году было несколько номеров телефонов и он их
постоянно менял ***
В судебном заседании
по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены сведения Ульяновского
филиала ЗАО «***» о разговорах за период с ***09.2009 г. по ***.09.2009 г.
телефонного номера ***, где отсутствуют сведения о соединениях с номером
телефона *** Указанные сведения, хотя и заверены печатью для договоров
Ульяновского филиала ЗАО «***» и имеется подпись от имени исполнителя К*** Н.А., однако,
по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны достоверными,
поскольку отсутствуют сведения об инициаторе запроса сведений, отсутствует
сопроводительное письмо от имени
руководителя Ульяновского филиала ЗАО «***» или иного должностного лица,
обладающего соответствующими полномочиями, подтверждающее достоверность представленных сведений. Также отсутствуют в
указанных сведениях данные об IMEI, IMSI, типе соединения и другие данные
обязательные для такого рода документов, что также ставит под сомнение
достоверность представленных стороной защиты сведений.
Действия Гаврилова С.Г. правильно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от
08.12.2003 N 162-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное
с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья, группой лиц по
предварительному сговору, с
применением предметов, используемых в
качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Действия Зяблова
В.Г. и Бирюкова В.А. правильно
квалифицированы по ст.162
ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от
08.12.2003 N 162-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное
с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному
сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном
размере.
Действия Шайхаттарова Р.Ш. правильно
квалифицированы по ст.ст.33 ч.5,
162 ч.3 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),
как пособничество в разбое, то
есть нападении в целях хищения чужого
имущества, совершенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и
здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
В судебном заседании
установлено, что действия осужденных
были согласованными, направленными на достижение единой цели, никто из них не отказался от совершения преступления
и выполнил заранее отведенные ему роли.
При этом насилие, опасное для жизни и
здоровья, а также угрозы применения
такого насилия, были применены
осужденными с целью хищения имущества потерпевших, что осужденные и
осуществили, похитив у А*** имущество, а в последующем распорядились им по
своему усмотрению. Установлено, что изначально умысел Зяблова В.Г. был
направлен на совершение хищения имущества потерпевшего путем разбойного
нападения, о чем он сообщил Бирюкову В.А., предложив ему совершить указанное преступление
совместно. Получив согласие последнего,
установив место жительства потерпевшего, поняв, что он проживает не один и при нападении им может быть
оказано сопротивление, Зяблов и
Бирюков предложили Гаврилову С.Г. и Шайхаттарову Р.Ш. совместно совершить разбойное нападение на
указанного потерпевшего. При этом, и Гаврилов С.Г., и Шайхаттаров Р.Ш. согласились
участвовать в нападении, но Шайхаттаров Р.Ш.,
из-за боязни быть узнанным потерпевшим, сообщил, что заходить в квартиру не будет. Именно во исполнение
данной договоренности до совершения преступления осужденные совместно проследили за потерпевшим и установили,
когда он уходит из дома. До совершения преступления Гаврилов С.Г.
приобрел газовый пистолет, Зяблов и Бирюков -перчатки, скотч, колготки для
изготовления масок, кроме того, Бирюков
взял с собой нож, Шайхаттаров
подыскал автомашину. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии в
действиях осужденных квалифицирующего признака разбоя, совершенного «группой лиц по предварительному сговору». В
соответствии с достигнутой договоренностью,
Зяблов В.Г., Гаврилов С.Г. и Бирюков В.А., втроем незаконно проникли в квартиру потерпевшего,
где каждый из них действовал, выполняя отведенную ему роль.
При этом, Гаврилов С.Г., сразу закрыл входную дверь и вел наблюдение в
глазок, Зяблов В.Г. ударил потерпевшего
в шею, угрожал ему пистолетом,
а затем этим пистолетом нанес ему
несколько ударов по голове, требуя передачи денег. При этом, высказал
угрозу убийством, в случае, если потерпевший сообщит о нападении милиции. Поскольку угрозы потерпевшему, сопровождались
демонстрацией газового пистолета, а удары наносились в область жизненно-важного органа
– голову, в приговоре сделан верный вывод о том, что Зяблов В.Г. применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, а
также высказал угрозу применения такого насилия с применением предметов,
используемых в качестве оружия, каким являлся газовый пистолет. Присутствовавший
при этом осужденный Бирюков В.А.,
возражений по указанным действиям
Зяблова В.Г. не высказывал. Данную угрозу потерпевший А*** С.Ф. воспринимал
реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Тот факт, что телесные повреждения,
полученные потерпевшим по заключению судебно-медицинской экспертизы, причинили
повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, не может
свидетельствовать о наличии у осужденных иного умысла на совершение указанного
преступления. Затем, когда в квартиру вошел потерпевший А*** Ф.А., Бирюков В.А. приставил к его горлу нож и затащил в квартиру. Своими
действиями Бирюков В.А. совершил угрозу применения насилия, опасного
для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве
оружия. С учетом количества нападавших и
их экипировки, все действия были для потерпевшего реальными. Затем осужденный Зяблов В.Г.
направил на А*** Ф.А. пистолет, требуя деньги и высказывая угрозу применения
насилия, опасного для жизни и здоровья.
Для достижения поставленной цели, Зяблов В.Г. нанес А*** Ф.А. удары
ногой в область груди, в последующем
также нанес ему несколько ударов ногой в область головы, то есть применил
насилие опасное для жизни и здоровья, а присутствовавший при этом Бирюков В.А.
вновь возражений по указанным действиям
Зяблова В.Г. не высказывал. Судом
установлено, что по заранее отведенной роли,
Гаврилов С.Г. знал о том, что
пистолет будет использоваться для запугивания потерпевших, и должен был стоять
у двери и наблюдать за обстановкой. Исходя из этого, суд обоснованно сделал
вывод о том, что удары нанесенные Зябловым
потерпевшим в жизненно-важные
органы, то есть действия, связанные с применением насилия опасного для жизни и
здоровья, не охватывалось умыслом
Гаврилова С.Г. Как не охватывались умыслом Гаврилова С.Г. и действия Бирюкова
В.А., который приставлял нож к горлу А*** Ф.А., поскольку как установлено судом он, об имеющемся ноже, ничего не знал.
Поскольку установлено, что Шайхаттаров Р.Ш. не принимал непосредственного
участия в нападении на квартиру, то является
обоснованным вывод в приговоре, что умыслом Шайхаттарова не могли охватываться действия других осужденных по применению к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.
С учетом установленных
обстоятельств, суд обоснованно исключил
из предъявленного Гаврилову С.Г.
и Шайхаттарову Р.Ш. обвинения квалифицирующий признак «применение насилия,
опасного для жизни и здоровья».
Остальные
квалифицирующие признаки преступления также нашли подтверждение в судебном
заседании.
Вместе с тем,
вопреки доводам кассационного представления, является обоснованным вывод в приговоре о том, что
достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что разбойное нападение
совершено осужденными в составе организованной
преступной группы, характеризующейся устойчивостью, четким распределением функций, неоднократностью совершения
преступлений и длительностью подготовки к совершению данного преступления, стороной обвинения не представлено. Таким образом, суд обоснованно не усмотрел в
действиях осужденных состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как было
предъявлено обвинение всем осужденным.
Также вопреки
доводам кассационного представления, суд правильно квалифицировал действия осужденного Шайхаттарова Р.Ш. по ст.ст. 33 ч.
5, 162 ч. 3 УК РФ, обоснованно признав его пособником в совершении указанного преступления.
Выводы в приговоре
относительно квалификации действий осужденных Гаврилова С.Г., Зяблова В.Г.,
Бирюкова В.А., Шайхаттарова Р.Ш.
надлежащим образом обоснованы. Оснований
для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных
судебная коллегия не усматривает.
Наказание
осужденным назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилова С.Г., Зяблова В.Г. Бирюкова В.А., судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение
извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других
соучастников преступления, состояние их
здоровья, положительные характеристики
личности. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признаны для осужденного
Гаврилова С.Г. - наличие малолетнего
ребенка, частичное добровольное возмещение
ущерба потерпевшим; для Зяблова В.Г. – состояние здоровья его отца и
брата и оказание им помощи, оказание помощи тетке; для Бирюкова В.А. – явку с
повинной и наличие у него матери, являющейся инвалидом третьей группы.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Шайхаттарова Р.Ш. учтены: частичное признание им вины в ходе
предварительного следствия, положительные
характеристики личности, наличие у него постоянного места работы и
жительства.
Вопреки доводам
кассационных жалоб стороны защиты, при назначении наказания всем осужденным
судом было учтено и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.
Также были учтены
судом при назначении наказания и все обстоятельства, указанные в кассационных
жалобах стороны защиты.
Отягчающим
наказание Зяблова В.Г. и Бирюкова В.А.
обстоятельством обоснованно признано
наличие в их действиях рецидива
преступлений. В этой части являются несостоятельными доводы кассационной жалобы
осужденного Зяблова В.Г.
Вопреки доводам
кассационной жалобы защитника – адвоката Неспая А.В. суд учел и степень участия
осужденного Гаврилова С.Г. в совершении преступления. При этом, как следует из
приговора, суд не признавал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание
осужденных участие их в совершении группового преступления, дерзость их
действий. В этой части доводы кассационной жалобы защитника Неспая А.В.
также несостоятельны.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.
Оснований для смягчения
наказания назначенного осужденным Гаврилову С.Г., Зяблову В.Г. Бирюкову В.А., Шайхаттарову Р.Ш., как
ставится вопрос стороной защиты,
судебная коллегия не находит.
Также не имеется и оснований для назначения
осужденным и более строгого наказания, как указано в кассационном
представлении.
С учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд
обоснованно не нашел также оснований
для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15
УК РФ.
Доводы
осужденного Зяблова В.Г. в судебном
заседании первой инстанции о том, что первоначальные показания от ***12.0211 г.
были даны под воздействием недозволенных методов со стороны оперативных
сотрудников, обоснованно признаны несостоятельными. Установлено, что в ходе
предварительного следствия Зяблов В.Г.
давал показания неоднократно, в присутствии адвоката, и каждый последующий раз подтверждал ранее
данные показания, не заявляя о том, что они были даны им под каким – либо
давлением.
Приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании
доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных
в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденных судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу
доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований. В приговоре с приведением
мотивов указано о допустимости
доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.
Доводы кассационного
представления о необходимости отмены приговора, поскольку в резолютивной части
приговора не указан закон в редакции которого квалифицированы действия
осужденных, нельзя признать обоснованными.
Так, согласно ст. 9
УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом,
действовавшем во время совершения этого деяния.
Поскольку после совершения в 2009 году осужденными преступления, в
статью 162 ч. 3 УК РФ и в статью
33 УК РФ не вносились изменения, улучшающие положение осужденных, а напротив,
вносились изменения, ухудшающие положение,
следовательно, является очевидным, что
действия осужденных квалифицированы в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения
преступления. Достаточно указания
о редакции закона при квалификации действий осужденных в
описательно-мотивировочной части приговора, что и сделано судом первой
инстанции.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам
кассационного представления и кассационных жалоб.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2012 года в
отношении ГАВРИЛОВА С*** Г***, ЗЯБЛОВА В***
Г***, БИРЮКОВА В*** А***, ШАЙХАТТАРОВА Р*** Ш*** оставить без изменения, а кассационное
представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
