У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьева Н.В.                                                     Дело № 33-1644/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           05 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буртасова Г*** И*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

В иске Буртасову Г*** И*** к Авельчук Ю*** А*** и Авельчук Л*** С*** о расторжении договора купли – продажи жилого дома от 25 июня 2007 года отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Буртасова Г.И.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Авельчук Л.С.- Кирмаровой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Буртасов Г.И. обратился в суд с иском к Авельчук Ю.А., Авельчук Л.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. Р***, ***.  25.06.2007г.  Авельчук Л.С. на основании выданной им доверенности продала указанное имущество Авельчук Ю.А. Свои обязательства по данному договору он, как продавец, выполнил в полном объеме, передал указанное имущество ответчице Авельчук Ю.А., но она вопреки условиям договора не передала ему 25 000 руб. Считает, что покупатель Авельчук Ю.А. существенно нарушила условия договора, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи указанных  жилого дома и земельного участка и обязать ответчика заключить с ним договор купли продажи  того же дома и земельного участка, удостоверив сделку в нотариальном порядке.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Буртасов Г.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, срок исковой давности пропущен им по уважительной причине. При этом указывает, что он является инвалидом с детства. Считает, что оспариваемый им договор купли-продажи является недействительным, поскольку в него не включены: кирпичная конюшня, котельная и газовое оборудование. В договоре указано, что он проживает в доме № *** по ул. Р*** в р.п. К***, что не соответствует действительности, поскольку он и его мать на день оформления договора в этом доме не проживали.            

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу исковых требований.

Материалами дела установлено, что Буртасову Г.И. ранее принадлежали 7\9 доли жилого дома  и 78\100 доли земельного участка, расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. Р***, д. ***

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.06.2007г. Авельчук Л.С., действующая за Буртасова Г.И., согласно нотариально удостоверенной  доверенности от 15.06.2006г. продала Авельчук Ю.А. земельный участок и  жилой дом с принадлежностями по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п. К***, ул. Р***, д.*** за 155 000 руб.

Переход права собственности на жилой и земельный участок за Авельчук Ю.А. зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 10.07.2007г.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В силу пункта 2 названной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требования о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка, Буртасов Г.И. ссылался на то, что покупатель (Авельчук Ю.А.) деньги за приобретенное имущество передала не в полном объеме, при этом задолженность составляет 25 000 руб. Кроме того, в договор купли-продажи не были включены конюшня и котельная из кирпича.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, Буртасов Г.И. суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Предметом договора купли-продажи от 25.06.2007г. являются земельный участок площадью 1928 кв.м, жилой дом с пристроями общей площадью 101, 85 кв.м и с принадлежностями (баня, два сарая, навес, гараж, предбанник, погреб, ограждения), расположенные по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п. К***, ул. Р***, д.***.

В п. 4 оспариваемого договора указано, что земельный участок и жилой дом с принадлежностями проданы по договоренности за 155 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из текста доверенности от 16.08.2006г. усматривается, что истец уполномочил Авельчук Л.С.  продать на условиях  и по ее усмотрению жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, с правом получения причитающих денежных средств.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи (25.06.2007г.) срок действия доверенности, выданной Буртасовым Г.И.  на имя Авельчук Л.С., не истек.

Доказательств, подтверждающих факт отмены доверенности или ее отзыва,  представлено не было.

При таких обстоятельствах, признав, что стороны, посредством свободного волеизъявления, согласовали предмет договора, а также стоимость отчуждаемого имущества в размере 155 000 руб., которые согласно условиям договора покупатель передал продавцу, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, суд также не получил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Буртасову Г.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые  могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буртасова Г*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: