УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №33-1790/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июня
2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей: Львова Г.В.,
Малышева Д.В.
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной
жалобе Прокофьева С.Ю. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
апреля 2012 года, которым постановлено удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и следующих
ограничений в отношении осужденного
ПРОКОФЬЕВА С*** Ю***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области:
- запретить посещать
места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;
- запретить
пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу:
г.У***, ул.П***, д.***, кв.***, в период времени с 23.00 до 6.00 часов;
- запретить выезд за
пределы территории Ульяновской области;
- обязать являться 4
раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Указанные
ограничения установлены на срок 6 лет.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) Прокофьев просит пересмотреть решение суда
первой инстанции и отменить его, ссылаясь на то, что ограничения
установлены без учета его намерений проживать по месту жительства
родителей его жены и работать в сфере строительства вахтовым методом. Обращает внимание на то,
что нарушения установленного порядка отбывания наказания были получены им в
период болезни. В течение длительных периодов времени он не допускал нарушений
установленного порядка отбывания наказания.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ворончук И.А. просит оставить её
без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на исследованных материалах,
в том числе документах, подтверждающих осуждение Прокофьева при наличии в его
действиях опасного рецидива преступления.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- свидетель И*** А.С.
показала, что ранее сожительствовала с осужденным Прокофьевым С.Ю. и имеет намерение
проживать совместно с Прокофьевым после его освобождения из мест лишения
свободы. По её мнению, ограничения, установленные в отношении Прокофьева, негативно скажутся на положении семьи;
- прокурор Сальников А.А.
дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Прокофьева.
Просил решение суда оставить без
изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Прокофьева законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3
настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3
данного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи.
Как следует из
приговора и материалов дела Прокофьев был осужден и отбывал наказание в месте
лишения свободы за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях
опасного рецидива преступления. Судимость Прокофьева за данное преступление не
погашена и не снята в установленном законом порядке.
Срок административного
надзора и административные ограничения в отношении Прокофьева установлены судом
с учетом данных о его личности и поведении
в местах лишения свободы.
Выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение достоверность представленных суду сведений в отношении
осужденного Прокофьева не имеется.
Что касается доводов
жалобы Прокофьева о наличии у него оснований для изменения места жительства,
указанного в решении суда, а также желании выбрать работу с выездом из
Ульяновской области, то они не ставят под сомнение законность и обоснованность
судебного решения, поскольку указанные вопросы могут быть разрешены органом
внутренних дел в соответствии с ч.2
ст.12 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2012 года в отношении Прокофьева С***
Ю*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
