УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***.                                                              Дело №22-1818/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Львова Г.В.

судей Ленковского С.В., Копилова А.А.

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Пономаревой О.Н. в интересах осужденного Сернова А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской от 25 апреля 2012 года, которым

СЕРНОВ  А*** А***,

***

осужден  по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере *** 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сернов осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. В отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено *** февраля 2012 года в г.Д*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе адвокат П*** О.Н. считает, что осужденному Сернову назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку сумма  штрафа повлияет на условия жизни его семьи. Обращает внимание на положительные характеристики Сернова, обстоятельства его задержания, а также мнения потерпевшего, который не просил о строгом наказании Сернова.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Сазоновым С.В.  в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И. просила приговор суда оставить без изменения, обосновав своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного и в выступлениях адвокатов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сернова законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Серновым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Сернов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Сернова, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Сернов согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Сернов признал правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Серновым, изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Сернова обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание осужденному Сернову назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод суда о необходимости назначения Сернову наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивирован в приговоре. При определении суммы штрафа  судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Что касается доводов жалобы об отсутствии у осужденного возможности своевременного исполнения приговора по уплате штрафа из-за трудного материального положения его семьи, то вопрос об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа может быть разрешен судом по ходатайству осужденного в порядке, предусмотрено ст.398 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года в отношении Сернова А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката П*** О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: