УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Першина С.В. Дело № 33-1612 /2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июня 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального
предпринимателя Глеметдинова М*** М*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 марта 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
индивидуального предпринимателя Глеметдинова М*** М*** к Долотовой Н*** Н***,
Горшуновой А*** И*** о взыскании суммы долга в размере 220 000 рублей
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Индивидуальный
предприниматель (ИП) Глеметдинов М.М. обратился в суд с исковыми требованиями,
уточнёнными в судебном заседании, к Долотовой Н.Н., Горшуновой А.И. о взыскании
в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 220 000 руб.,
расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 25 января 2011г. Д*** И.В. взял у него в
долг по расходно-кассовому ордеру № *** денежную сумму в размере 220 000
рублей. 19 сентября того же года заёмщик умер. При жизни не возвратил сумму
долга. В октябре 20011 г. наследники заёмщика: дочь Горшунова А.И. и жена
Долотова Н.Н. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, судом была привлечена нотариус Балакирева А.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Глеметдинов М.М. просит отменить решение суда и принять новый судебный
акт об удовлетворении заявленных требований.
Жалоба мотивирована неправильным
определением обстоятельств, имеющих
значение для дела, неправильным применением норм материального и
процессуального права, противоречивостью выводов суда и неправильной оценкой
представленных доказательств. В ходе рассмотрения дела представителем истца
были уточнены исковые требования со ссылкой на договор займа от 24.01.2011 г.
Однако суд необоснованно мотивировал отказ в удовлетворении иска отсутствием у
истца каких-либо требований по данному договору. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключения
договора займа расходно-кассовый ордер № *** от 25.01.2011 г. Данный платежный
документ следовало оценивать в совокупности с
договором займа от 24 января 2011 года, который не признан
недействительным либо ничтожным в силу закона. Судом не дана полная оценка
сведениям, содержащимся в представленных
доказательствах, которые подтверждают фактическое получение Д*** И.В.
денежной суммы, а также отсутствию возражений со стороны ответчиков в
отношении принадлежности подписи
наследодателя в указанных документах и полученной претензии истца от 17.02.2012 г. с
требованиями возврата спорной денежной
суммы.
Дело рассмотрено в отсутствие Глеметдинова М.М., Долотовой Н.Н.,
Горшуновой А.И., Балакиревой А.А., извещенных о месте и времени заседания суда
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В соответствии со
ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами
доказательства, проверил доводы сторон.
В силу ст. 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст.
807 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или
других вещей.
Таким образом,
договор займа является реальной сделкой, и для подтверждения факта ее
совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику
предмета займа.
Статья 808
Гражданского кодекса Российской
Федерации предъявляет требования к форме договора займа, согласно которым договор
между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является
юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его
условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или
определенного количества вещей.
Статья 812
Гражданского кодекса Российской
Федерации предусматривает право заёмщика оспаривать договор займа по его
безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не
получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в
договоре.
Предъявляя иск по
настоящему делу, ИП Глеметдинов М.М.
указал в качестве его основания передачу 25.01.2011 г. в долг Д*** И.В. денежной суммы в размере 220 000 руб. В
подтверждение возникновения обязательства
представил расходный кассовый ордер на указанную сумму.
В ходе судебного
разбирательства стороной истца в подтверждение заявленных требований представлен письменный договор займа от 24.01.2011 г., в соответствии с которым ИП
Глеметдинов М.М. передал Д*** И.В. денежную сумму в размере 740 000 рублей
с условием уплаты процентов в размере 6% годовых ежемесячно и обязательством
возврата суммы займа с причитающимися по договору процентами в срок до
24.05.2011г.
Согласно п. 2.1. данного договора займодавец, обязан передать заемщику
данную денежную сумму наличными в течение 2 дней: сумма в размере 520 000 руб. должна быть выдана
24.01.2011 г., сумма 220 00 руб. должна быть выдана 25.01.2011 г.
19 сентября 2011г.
Д*** И.В. умер.
Из материалов наследственного дела Д*** И.В., следует, что с заявлением
о принятии наследства после его смерти обратилась супруга - Долотова Н.Н., в
пользу которой от принятия наследства отказалась дочь - Горшунова А.И.
В судебном заседании ответчики Долотова Н.Н., Горшунова А.И. оспаривали
заключение договора займа на основании расходного кассового ордера от
25.01.2011 г., указав о том, что им ничего неизвестно о данном договоре. В
связи с чем несостоятельными являются доводы автора апелляционной жалобы об
отсутствии возражений со стороны ответчиков
относительно предмета спора.
Согласно ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого
доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи
доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с
требованиями процессуального закона, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных
исковых требований.
Форма
расходного кассового ордера КО-2 утверждена Постановлением Госкомстата России
от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной
документации по учету кассовых операций, по учету результатов
инвентаризации" и содержит такие обязательные реквизиты, как основание
выдачи, наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего
личность получателя.
На момент
возникновения спорных правоотношений порядок выдачи денежных средств по
расходному кассовому ордеру регулировался Порядком
ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета
директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40), в
соответствии с которым при выдаче наличных денежных средств должен быть
предъявлен документ, удостоверяющий личность получателя; в расходных кассовых
ордерах указывается основание для их составления, а также реквизиты
документа, удостоверяющего личность
получателя.
Представленный истцом расходный кассовый ордер от 25.01.2011 г. на сумму 220 000 руб.
не содержит никаких ссылок на договор займа в качестве основания выдачи, и,
следовательно, не может быть принят
судом как доказательство заключения такого договора.
Кроме того, в
расходном кассовом ордере отсутствует наименование, номер, дата и место выдачи
документа, удостоверяющего личность получателя,
что не обеспечивает полной достоверности передачи денежных средств Долотову В.И.
Такая достоверность
не обеспечена и самой подписью Долотова В.И. в расходном кассовом ордере,
поскольку визуально она не соответствует
подписи заёмщика в представленном договоре займа от 24.01.2011 г.
Несмотря на
наступление сроков возврата суммы долга по договору займа № 01 от 24.01.2010
г., требований о взыскании всей суммы долга по данному договору не
предъявлялось. В претензии истца,
направленной 17.02.2012 г. Долотовой Н.Н., Горшуновой А.И., указывалось о
наличии у наследодателя обязательств по возврату долга лишь по расходному кассовому ордеру от 25.01.2011 г.
в сумме 220 000 руб.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка
В силу изложенного
решение суда является законным,
обоснованным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Глеметдинова М*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
