|
Судья
***
|
Дело № 22-1658 /2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июня
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Орловой Е.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 06
июня 2012 года кассационные жалобы адвоката
Солдатова А.С., осужденного
Барноева И.Б. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 апреля
2012 года, которым
ГУЛОМОВ З*** З***,
*** несудимый,
о с у ж д е н:
- по ч.1 ст.30, п.
«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Срок наказания Гуломову З.З. исчислен с 10 сентября 2011
года,
БАРНОЕВ И*** Б***,
*** на территории РФ несудимый,
о с у ж д е н:
- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК
РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Барноеву И.Б. исчислен с 10 сентября 2011 года.
В приговоре
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором
осужден Каландаров А.Д., в отношении которого приговор не обжалуется.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления
осужденного Барноева И.Б., адвокатов
Осиповой Е.В., Алиева Р.И., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гуломов З.З. признан виновным в
приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (героин общей
массой 2849,1 грамма).
Барноев И.Б. признан
виновным в пособничестве Гуломову З.З. в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических средств в особо крупном размере (героин общей массой 2849,1 грамма).
Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах – основной и дополнительной,
осужденный Барноев И.Б. не оспаривая вину и квалификацию
содеянного, указывает на незаконность и несправедливость приговора, вследствие
его чрезмерной суровости. Утверждает, что
он плохо владеет русским языком и при рассмотрении уголовного дела не
был обеспечен полноценной защитой. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования он активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные и
признательные показания по фактическим обстоятельствам дела, полностью признал свою вину. Однако суд не учел в качестве смягчающего
обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления, изобличение
других соучастников преступления.
Кроме того, при
назначении наказания суд не в полное
мере учел наличие на его иждивении
шестерых несовершеннолетних детей, а также то, что он является
единственным кормильцем в семье.
Указывает, что судом не в полной
мере исследованы материалы, касающиеся
состояния его здоровья и наличие в отношении него заключения
судебно-психиатрической экспертизы, которым в 2005 году он был признан невменяемым. Считает, что при проведении предварительного
следствия были нарушены требования ст.
196 УПК РФ, обязывающие назначение и
проведение судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому в случае, если
психическое состояние вызывает сомнение в его вменяемости или способности
самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном
судопроизводстве. Полагает, что судом
не выполнены требования ст.ст. 299, 300,
307 УПК РФ и ст. 22 УК РФ. Считает, что проведение амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы в отношении него недостаточно.
Игнорирование следствием и судом сведений о состоянии его здоровья и отказ в
назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы повлекло
постановление несправедливого приговора и назначения чрезмерно сурового
наказания. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В кассационной
жалобе адвокат Солдатов А.С. в интересах осужденного Гуломова З.З., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
указывает на то, что непричастность Гуломова З.З. к инкриминируемому преступлению. Обращает
внимание на то, что в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании Гуломов З.З. давал последовательные
показания о том, что к обнаруженному в автомашине Каландарова наркотикам
отношения не имеет. При этом ему было известно, что в автомашине Каландарова имеется наркотическое
вещество, но в каком количестве, какое и кому везут Каландаров и Барноев, он не
знал. Из протокола очной ставки между Гуловым и Каландаровым следует, что Гуломов слышал из телефонного разговора, что
Барноев и Каландаров приехали в г.У***
именно за наркотиками. При этом
Гуломов пояснял, что перевозка и другие факты, связанные с наркотиками,
являются бизнесом для Каландарова и Барноева, поэтому они указывают на
Гуломова, чтобы снизить меру наказания
или избежать уголовной ответственности. С целью разоблачения Каландарова и
Барноева, Гуломов указал на факт приобретения Барноевым наркотического средства
в количестве 86 килограммов, которые были доставлены жителем А***. Барноев с тремя килограммами сбежал в К***, а затем
приехал в Р***, где Гуломов был незаконно задержан совместно с Каландаровым и
Барноевым. Отмечает, что при задержании
Гуломова автомашина дважды осматривалась оперативным составом и
следователем Н***. При этом он стоял спиной к автомашине. С учетом изложенного просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить.
В судебном
заседании:
- осужденный Барноев И.Б., адвокаты Осипова Е.В., Алиев
Р.И. поддержали доводы жалоб в полном объеме.
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб и просила приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия пришла к выводу, что приговор
суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенных преступлений судом установлены правильно, все доводы, приведенные в
защиту осужденных, в том числе относительно отсутствия умысла на сбыт
наркотических средств, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции
и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.
Выводы суда о
виновности осужденных Гуломова З.З., Барноева И.Б., Каландарова А.Д. основаны на совокупности
доказательств, полученных в
установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, из показаний
Барноева И.Б., данных им при
допросе в качестве обвиняемого,
следует, что ***.09.2011 он приехал в г. У*** к своему свояку Гуломову З*** для урегулирования семейных
отношений с его женой. Приехал со своим знакомым Каландаровым на автомашине ВАЗ***, которую
приобрел Каландаров в г. М***. ***09.2011
решили ехать в г. М***, но денег на обратную дорогу у них не оказалось. Каландаров позвонил своему другу, который
выслал денежные средства в размере 15000
рублей, на его, Барноева, имя. Денежные средства были получены
Каландаровым, забирать их у него не стал, так как часть денег должна
была уйти на бензин и продукты во время поездки. Кроме этого 15000 рублей он
был должен Каландарову за его доставку в
г. У*** и обратно. Фактически же распорядителем этих денег являлся сам. В тот
же день Гуломов предложил совместно
перевезти имеющееся у него наркотическое средство-героин, за что обещал заплатить
каждому по 500 долларов США. Откуда героин, куда и кому именно везти
наркотическое средство Гуломов не сообщал, однако пояснил, что сам покажет
дорогу. Сам Гуломов доставить наркотики не мог, так как ни машины, ни денег у
него не было. Кроме того, один он боялся везти наркотические средства, а втроем
не так страшно. В случае возникновения конфликтов он, Барноев, и Каландаров
должны были оказать посильную помощь Гуломову, то есть обеспечить в случае
необходимости его защиту, так как Гуломов боялся, что предполагаемые покупатели
его могут обмануть. На предложение
Гуломова оказать содействие в перевозке
наркотических средств с Каландаровым согласились, так как думали, что в дороге
с ними ничего не случится, и таким образом решили заработать денежные средства,
которые Гуломов обещал отдать им сразу
после доставки наркотического средства до места назначения. Как именно Гуломов
положил наркотическое средство в багажник автомашины, он не видел. После договоренности вечером ***.09.2011 с
Гуломовым и Каландаровым поехали в
направлении г.М***. При выезде из г. У*** Гуломов показал, куда необходимо
ехать. В результате поехали в сторону г. С*** Ему, Барноеву, было известно, что
героин находился в автомашине. В месте назначения Гуломов должен был
отдать героин какому-то человеку. Однако
кому именно, не знал, а Гуломов сам не говорил. Таким образом, поездку по
перевозке наркотических средств обеспечивал он, Барноев, а Каландаров
предоставил свой автомобиль.
Около населенного пункта их
задержали сотрудники ФСБ. В результате осмотра места происшествия в багажнике автомашины под запасным колесом был обнаружен
пакет с тремя свертками, в которых содержалось
наркотическое средство героин. Во время обнаружения наркотиков, Гуломов
на таджикском языке сказал: «Мы попали».
Свои показания Барноев
И.Б. полностью подтверждал в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Гуломовым З.З.
Аналогичные
показания в ходе предварительного следствия
при допросе в качестве обвиняемого дал и осужденный Каландаров А.Д., из
которых следует, что он предложил
Барноеву вместе поехать в г. У*** на приобретенной автомашине, так как ему,
Каландарову, надо зарабатывать деньги.
Договорились о том, что Барноев полностью обеспечивает все расходы на
проезд, а также оплачивает Каландарову пятнадцать тысяч рублей в качестве
оплаты за услуги. ***09.2011 они прибыли
в г.У***, где их встретил свояк Барноева - Гуломов З***. После этого направились в дом № *** по ул. В***, г. У***, где жил Гуломов***.09.2011
Барноев сообщил, что денег на обратную дорогу нет и спросил, имеется ли у него,
Каландарова, возможность каким-либо
образом получить деньги, пообещав вернуть всю сумму в г. М*** Позвонил своему
знакомому и попросил переслать денежные средства, которые были высланы на имя
Барноева. В результате денежные средства были получены им, Каландаровым.
Фактически же распорядителем этих денег являлся Барноев.
***.09.2011
перед отъездом в г. М*** Гуломов обратился
с предложением о совместной доставке наркотических средств к месту последующей
продажи, пообещав за оказанные услуги ему и Барноеву по 500 долларов США.
Гуломов пояснил, что сам он доставить наркотики не может, так как ни машины, ни
денег у него не было, Кроме того, один он боялся везти наркотические средства,
а втроем было не так страшно. В случае возникновения конфликтов он, Каландаров,
и Барноев должны были оказать посильную помощь Гуломову, то есть обеспечить в
случае необходимости его защиту, так как Гуломов боялся, что предполагаемые
покупатели его могут обмануть. С Барноевым
согласились таким образом заработать денежные средства. В тот же вечер с
Барноевым и Гуломовым выехали из г. У*** и направились
в сторону г. С*** по указанию последнего. Ему, Каландарову, было
известно, что героин находился в автомашине. Ночью около 12 часов, их задержали сотрудники ФСБ. При осмотре
места происшествия в багажнике
автомашины, под запасным колесом был обнаружен пакет черного цвета, с
находящимися внутри пакетами белого цвета с тремя свертками, в которых находилось
наркотическое средство-героин.
Гуломову, также было
известно, что Барноев обеспечивал
поездку и все остальные финансовые расходы, такие как бензин, продукты питания и прочее. В связи с
этим поездку по перевозке наркотических средств обеспечивал Барноев, а он, Каландаров, для
этих целей предоставил свой автомобиль.
Данные показания
Каландаров А.Д. полностью подтвердил на
очной ставке с Гуломовым З.З.
В целом аналогичные
показания подсудимый Каландаров А.Д. дал
и в ходе судебного заседания, однако категорически отрицал, что Гуломов просил перевести наркотики с целью их продажи, об этом
Гуломов им не говорил.
Оценивая признательные показания, данные Барноевым И.Б. и Каландаровым А.Д. в ходе предварительного следствия, суд
обоснованно признал их достоверными, поскольку они были получены с
соблюдением требований
уголовно-процессуального закона и
согласуются с другими проверенными
в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми.
Как следует из
протокола выемки от ***.10.2011 у руководителя дополнительного офиса «***» ОАО
«*** банк «***» М*** Т.В. по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***
изъяты следующие документы: заявление о получении перевода по сети «***» № ***
от ***09.2011; расходный кассовый ордер № *** от ***09.2011.
В
ходе осмотра установлено, что согласно заявлению на получение денежного перевода
по системе *** № *** от ***.09.2011, Гуломов Т*** З***, *** просит выдать
денежный перевод по системе *** от К*** Д*** К***, ООО «***», агент «***»,
Россия, в размере 15 000 рублей.
Согласно расходному
кассовому ордеру №*** от ***.09.2011 Гуломов Т*** З***, предъявивший паспорт
серия ***, получил денежный перевод по сети «***» в сумме 15 000
рублей.
Свидетель Б***
Е.Е. - оперативный сотрудник Управления ФСБ России по Ульяновской
области, показал, что в сентябре 2011 года была
получена оперативная информация о том, что гражданин Республики
Таджикистан Гуломов З.З., находясь в г. У*** приискивает лиц, которые могли
оказать ему содействие в незаконной перевозке из г. У*** в г. М*** особо
крупной партии наркотического средства – героин, в целях его последующего незаконного сбыта. В
целях проверки указанной оперативной информации были спланированы и проведены
оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что *** сентября
2011 года из г. М*** на автомобиле ВАЗ ***, госномер ***, в г. У*** прибыл свояк Гуломова –
Барноев, а также его знакомый – Каландаров.
Встретившись с Гуломовым днём *** сентября 2011 года у здания гостиницы
«***», указанные лица проследовали по месту жительства Гуломова по адресу: г. У***,
ул. В***, дом *** Примерно в 21 час 50 минут
*** сентября 2011 года Гуломов, Барноев и Каландаров вышли из указанного
дома, погрузили в багажник автомобиля ВАЗ *** спортивную сумку и чёрный полиэтиленовый
пакет. Сели в автомобиль под управлением Каландарова и выехали на трассу «***»,
где в районе автостанции «***» Ульяновской области, были остановлены
сотрудниками УФСБ Ч*** С.М. и А*** Д.А., переодетыми в форму сотрудников ДПС.
Затем к указанному месту прибыл следователь СО УФСБ, который в присутствии
понятых, сотрудников УФСБ, а также
Гуломова, Барноева и Каландарова, произвёл осмотр места происшествия. В ходе осмотра
в багажнике автомобиля ВАЗ ***,
госномер ***, обнаружен и изъят
перевозимый Гуломовым, Барноевым и Каландаровым чёрный полиэтиленовый пакет, в
котором находились три полиэтиленовых свертка с рассыпчатым веществом. Согласно
заключению специалиста, данное вещество является наркотическим средством –
героин общей массой 2 849,1 грамма.
Аналогичным
образом обстоятельства получения
оперативной информации в отношении Гуломова З.З., а также задержания
осужденных изложили и сотрудники УФСБ России по Ульяновской области, допрошенные
в суде в качестве свидетелей, Т***
В.А., Ц*** В.Д., В*** А.С.
Из показаний
свидетелей Ч*** С.М. и А***
Д.А. – сотрудников УФСБ, следует,
что они участвовали в
оперативно-розыскном мероприятии, направленном на пресечение незаконного
оборота наркотиков*** сентября 2011 года примерно в 21 час 50 минут
расположились в районе автостанции «***» Ульяновской области на участке
автодороги «***», где стали ждать появление автомобиля ВАЗ ***, госномер *** Примерно в 00 ч. 10 мин. ***09.2011
остановили указанный автомобиль, где находилось трое мужчин. Попросили всех выйти из автомобиля. После этого к
автомашине никто не подходил и соответственно не досматривал. Затем подошли
иные сотрудники УФСБ и понятые.
Свидетели С*** А.С.
и У*** С.А. показали, что они участвовали в качестве понятых при
проведении сотрудниками Управления ФСБ России по Ульяновской области
оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». *** сентября 2011 года
после 22 часов они вместе с сотрудниками ФСБ выехали в
направлении г. С*** С*** области и подъехали
к автостанции «***». Здесь уже
сотрудниками ФСБ переодетыми в форму сотрудников ДПС была остановлена
автомашина ВАЗ-*** госномер ***, возле нее
находилось трое мужчин. Примерно через 15-20 минут прибыл следователь ФСБ, который
сообщил, что будет произведен осмотр
места происшествия и разъяснил всем присутствующим лицам порядок производства
данного действия. В момент задержания мужчины заявили, что запрещенных
предметов они при себе не имеют. При осмотре багажника автомобиля, под запасным
колесом был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором было обнаружено 3 пакета из
полимерного материала с тремя свертками черного цвета, внутри которых находилось
вещество. После этого следователем все обнаруженное было помещено в
первоначальную упаковку. Все содержимое помещено в полиэтиленовый пакет черного
цвета, который опечатан бумажной биркой
с оттисками печати ФСБ и пояснительной надписью. На указанной бирке расписался
он, С***, второй понятой, а также все участвующие в осмотре лица и следователь.
После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором
поставили свои подписи все участники осмотра и следователь.
Из показаний
свидетеля К*** З.С. следует, что она
является собственником дома № ***,
расположенного по адресу: г. У***, ул. В***
Весной 2010 года она сдала Гуломов И***, таджику по
национальности одну комнату в своей половине дома. Примерно в начале июня 2010
года к И*** приехал его брат Гуломов Т*** со своей женой и тремя детьми. Она сдала им также одну комнату в половине дома. В
конце июля 2010 года ночью сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области был произведен обыск ее дома в целях
обнаружения наркотических средств. При осмотре надворных построек, были обнаружены свертки черного цвета,
обернутые скотчем. Один из свертков был вскрыт, в нем находилось вещество
серо-белого цвета. Далее на чердаке бани обнаружены аналогичные свертки в
большом количестве. Как ей потом стало известно, в свертках находился героин.
Через некоторое время узнала, что И***
задержали и приговорили к большому сроку
отбывания наказания***06.2011 к Т*** приехал его брат Гуломов З***. Ничем
конкретным З*** не занимался, ***09.2011 узнала, что к ним домой снова приехали
с обыском. Также со слов внучки стало
известно, что к З*** *** или *** сентября приехали двое мужчин, которые
остались ночевать.
Аналогичные
обстоятельства в судебном заседании
изложила и свидетель Ш*** Е.В.
Свидетель Л*** Н.Н., являющийся сотрудником Управления
ФСБ России по Ульяновской области, показал, что
***.09.2011 он проводил опрос Барноева И*** Б***, в ходе которого последний рассказал о перевозке
наркотических средств совместно с
Гуломовым и Каландаровым. При этом Барноев пояснил, что наркотики принадлежали
Гуломову, а его, Барноева, и Каландарова Гуломов попросил перевезти наркотическое
средство, чтобы продать. За помощь в перевозке наркотических средств Гуломов
обещал Барноеву и Каландарову по 500 долларов США. Указанный опрос проводился с применением видеозаписи в рамках
ОРМ «Наблюдение» и записывался на диске DVD-R
рег. №***
Тщательно исследовав
показания осужденных Барноева И.Б. и
Каландарова А.Д., вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно положил их в основу
обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми
доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований
закона, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ***.09.2011
следует, что в ходе осмотра участка
местности, расположенного на автостанции р.п. «***» Ульяновской области на
участке автодороги «***» в багажнике автомашины ВАЗ*** госномер ***, в которой
находились Гуломов З.З., Каландаров А.Д. и Барноев И.Б., обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета,
внутри которого находились три полиэтиленовых пакета белого и желтого цветов с
тремя свертками черного цвета с серо-белым веществом внутри.
В ходе осмотра диска
DVD-R рег. №*** обнаружена видеозапись проведения ***.09.2011
ОРМ «Наблюдение», из которой следует,
что наркотическое средство-героин, обнаруженное в автомашине ВАЗ-*** госномер ***,
принадлежал Гуломову З.З. Для доставки указанного наркотического средства для
последующего незаконного сбыта Гуломов З.З. привлек Барноева И.Б. и Каландарова
А.Д., которым за оказанные услуги обещал передать по 500 долларов США, на что
последние согласились.
Согласно справки об исследовании
№ *** от ***09.2011 и заключению
эксперта №*** от ***.09.2011 вещество,
изъятое в ходе осмотра места происшествия ***09.2011 на автостанции «***
Ульяновской области, расположенной на участке автодороги «***» в багажнике автомашины ВАЗ-*** госномер *** регион, в которой находились Гуломов
З.З., Каландаров А.Д. и Барноев И.Б., является наркотическим средством героин
общей массой 2849,10 грамма. В ходе
проведения исследования и экспертизы
израсходовано по 0,20 грамма каждого объекта исследования.
Вопреки
доводам жалобы каких-либо нарушений при
проведении данных следственных действий
допущено не было. Каких-либо данных о том, что обнаруженные наркотические средств были подброшены
сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Данные доводы были
тщательно проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.
Так, согласно
заключению экспертиз в смывах с рук и на
срезах ногтевых пластинок (в подногтевом содержимом) Гуломова З.З., в смывах с рук и подногтевом содержимом
Барноева И.Б обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в
следовых количествах.
Следовые количества
наркотического средства героин
(диацетилморфин) обнаружены и в смывах с
рук и на срезах ногтевых пластинок (в подногтевом содержимом) Каландарова А.Д.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук на поверхности липкой ленты
скотч, которой были обмотаны два свертка из полимера черного цвета, изъятые ***09.2011
в багажнике автомашины ВАЗ-*** госномер ***
регион, в ходе осмотра места происшествия на автостанции «***» У*** области,
расположенной на участке автодороги «***»,
оставлены ногтевыми фалангами
указательного пальца правой руки, большим пальцем правой руки Гуломова
З.З. и Барноева И.Б. (соответственно).
В
ходе осмотра верхней одежды Барноева И.Б., Гуломова З.З., Каландарова А.Д.,
изъятой у них в ходе выемок ***.09.2011, применялась служебная собака по кличке
«Абсент», специально обученная для обнаружения запаха наркотических
средств. Собака, обнюхав олимпийку,
принадлежащую Каландарову А.Д., кофту, принадлежащую Барноеву И.Б., кофту,
принадлежащую Гуломову З.З., села рядом с ними.
Данные
указанного осмотра в судебном заседании подтвердил специалист Е*** С.П. - старший кинолог-инспектор ОСН УФСКН России по
Ульяновской области, который показал,
что ***09.2011 он принимал участие в осмотре предметов – верхней одежды
Барноева И.Б., Гуломова З.З., Каландарова А.Д.
В ходе осмотра все вещи были
извлечены из упаковки и разложены в ряд на улице. По его команде служебная собака по кличке «Абсент»
приступила к исследованию данных вещей. Указанная собака специально обучена и
используется в служебной деятельности УФСКН России по Ульяновской области для
обнаружения наркотических средств по запаху. Собака обнюхала все вещи
поочерёдно. Вещи, от которых не исходил запах
наркотических средств, она обходила.
При этом садилась рядом с
вещами, которые издавали указанный
запах, тем самым подавала сигнал, что
она обнаружила запах наркотических средств. Таким образом, собака указала на
три вещи, а именно: на спортивную олимпийку голубого цвета, кофту синего цвета
и кофту чёрного цвета с рисунком в виде белых кругов.
Указанные
обстоятельства подтверждаются и заключением физико-химической судебной
экспертизы, согласно которой в левом боковом кармане олимпийки, принадлежащей
Каландарову А.Д., имеются следы наркотического средства-диацетилморфин.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в
их совокупности, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства дела и прийти к
обоснованному выводу о виновности
Гуломова З.З., Барноева И.Б. и Каландарова А.Д. в совершении
преступления.
Суд правильно пришел
к выводу, что о наличии у осужденных
умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует большое количество
обнаруженного и изъятого наркотического средства, показания Каландарова А.Д. и Барноева И.Б. на предварительном
следствии, отсутствие у всех осужденных денежных средств, которые они намеревались получить в результате сбыта героина.
Кроме того, судом
верно отмечено, что о направленности умысла
осужденных на сбыт наркотического средства свидетельствует и полученная
оперативная информация о том, что Гуломов З.З. подыскивает лиц, которые смогли оказать ему содействие в перевозке в
г.М*** имеющегося у него в особо крупном размере наркотического средства с
целью его последующего сбыта. Именно после получения данной информации стали
проводиться оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных с целью ее
проверки, в ходе которой полученная информация нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, суд
тщательно проверил показания осужденных, данных при производстве
предварительного следствии и в суде, выяснил причины изменений ими показаний, и
дал этому обстоятельству надлежащую оценку в приговоре.
Приведенные стороны
защиты и осужденным Гуломовым З.З. доводы о
его непричастности к совершенному преступлению, а также доводы о том,
что наркотическое средство было привезено Барноевым И.Б. и Каландаровым
А.Д., судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно
отклонены с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Давая оценку показаниям осужденного Гуломова З.З., суд
правильно отметил непоследовательный и противоречивый характер данных им показаний и верно расценил их как способ защиты от предъявленного
обвинения, а также привел в приговоре убедительные обоснования
своих выводов о признании доводов осужденного
несостоятельными.
При таких
обстоятельствах квалификация содеянного
Гуломовым З.З. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный в особо крупном размере, а также Барноевым И.Б. по ч.5 ст.33, ч.1
ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как
пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств,
совершенному в особо крупном размере,
сомнений не вызывает и позволяет точно определить роль Барноева И.Б. в
незаконном обороте наркотических средств,
который оказывал содействие Гуломову З.З. в совершении преступления,
которое было пресечено на стадии приготовления к сбыту наркотических средств.
Доводы осужденного
Барноева И.Б. о наличии у него
психических отклонений, вследствие которых он не в состоянии был осознавать характер и значение своих
действий, судебная коллегия находит необоснованными.
Приобщенная к
кассационной жалобе факсимильная копия
акта судебно-психиатрической экспертизы
Республики Таджикистан на Барноева И.Б. от ***02.2005, призванная, по логике
автора, служить доказательством его невменяемости, не может быть принята во
внимание, поскольку данная копия плохого
качества, надлежащим образом не заверенная, что ставит под сомнение ее
подлинность.
В ходе
предварительного следствия в отношении
Барноева И.Б. проводилась амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза (№ ***
от ***.01.2012), по результатам которой в момент совершения преступления
он не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он
не нуждается. По своему психическому состоянию Барноев И.Б. может правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них
показания.
Оснований
сомневаться в объективности и обоснованности выводов амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы у
судебной коллегии не имеется.
Несостоятельными
являются и доводы осужденного Барноева И.Б.
о том, что при рассмотрении
уголовного дела он не был обеспечен полноценной защитой. Уголовное дело
рассмотрено с участием переводчика Джумаева З.,
в суде интересы Барноева И.Б.
осуществлял адвокат Мальцев Д.В.
Как следует из протокола
судебного заседания, Барноеву И.Б. было разъяснено право заявить отвод
участникам процесса, в том числе и адвокату Мальцеву Д.В. Барноев И.Б. отвод
адвокату не заявил. Позиция, занятая адвокатом Мальцевым Д.В. в судебном процессе, а также его активная роль,
свидетельствовали о полном согласии Барноева И.Б. с действиями адвоката. Более
того, высказанную адвокатом Мальцевым Д.В. в судебных прениях позицию, Барноев
И.Б. полностью поддержал. Никаких жалоб и заявлений на
ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей по
осуществлению защиты в ходе рассмотрения дела от Барноева И.Б. не поступало.
Впервые о нарушении его права на защиту он заявил только в своей кассационной
жалобе. В этой связи надлежит признать,
что право Барноева И.Б. на защиту не было нарушено.
Наказание осужденным
назначено в соответствии с требованиями статьей 6 и 60, 66 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях,
которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и
объективностью, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд установил все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые
имеются ссылки в кассационной жалобе Барноева
И.Б., а именно наличие у него заболеваний, полное признание вины в ходе предварительного
следствия, раскаяние в содеянном, наличие шестерых детей. Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному.
Оснований для
признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости, как это указывается в жалобах, не имеется.
Вопреки доводам
жалоб осужденного Барноева И.Б., суд обоснованно не признал в качестве
смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления,
изобличение других соучастников преступления, поскольку признание вины осужденным не было активным и
добровольным, а имело место под давлением имеющихся улик, а именно: все
осужденные были задержаны
непосредственно при совершении преступления; основанием к их задержанию
послужила оперативная информация сотрудников УФСБ по Ульяновской области; в
машине, на которой они были
задержаны, было изъято наркотическое
средство.
Вывод суда о том,
что исправление осужденных возможен только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований
для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьей 64 и 73 УК
РФ в приговоре мотивирован. Оснований
сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной коллегии не
имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по
делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 11 апреля
2012 года в отношении Гуломова *** З***, Барноева И*** Б*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
