УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело №22-1888/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Копилова А.А.
с участием секретаря
судебного заседания Иванова А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката К***
М.С. в интересах осужденного Петухова К.А. на приговор Заволжского районного
суда города Ульяновска от 18 апреля 2012 года, которым
ПЕТУХОВ К*** А*** ранее судимый:
1) 02 мая 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из
заработной платы 10% в доход государства;
2) 16 августа 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ,
с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на
11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
3) 20 декабря 2007 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158
УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;
4) 14 марта 2008 года по ч.3 ст.30, п. «а»,«в» ч.2
ст.161, п.«а»,«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК
РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69
УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года9 месяцев; освобождён
02 сентября 2011 года по отбытии срока,
осуждён: по п.«г» ч.2
ст.161 УК РФ (по эпизоду от 05 декабря 2011 года) к лишению свободы на 2 года 6
месяцев; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 06 декабря 2011 года) к
лишению свободы на 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём
частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2012 года. Зачтено в
срок отбытия наказания время содержания Петухова К.А. под стражей с 06 декабря
2011 года по 17 апреля 2012 года.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката К*** М.С., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов осужден за
открытое хищение имущества у Б***, совершённое с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья.
Он же осужден за
открытое хищение имущества у В***, совершённое с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья.
Преступления
совершены *** декабря 2011 года и *** декабря 2011 года соответственно в городе
У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат К*** М.С. считает необоснованным осуждение Петухова по каждому
из эпизодов открытого хищения имущества по квалифицирующему признаку грабежа –
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По его мнению, показания Петухова о том, что
он не применял какого-либо насилия к потерпевшим, подтверждаются показаниями
самих потерпевших Б*** и В*** об
отсутствии у них телесных повреждений, а также пояснениями В*** о том, что она
упала, поскользнувшись. Просит переквалифицировать действия Петухова К.А. по
каждому из эпизодов совершенных преступлений на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить
размер назначенного ему наказания.
Кассационное
представление, поданное государственным обвинителем Голубцовым В.И., отозвано в
соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
На заседании
судебной коллегии:
- адвокат К*** М.С.
поддержал доводы своей жалобы. Обратил внимание на то, что Петухов отрицал в
суде применение им какого-либо насилия к потерпевшим. Полагал, что суд не дал надлежащую оценку
показаниям Петухова, показаниям потерпевших, отсутствию у них телесных
повреждений;
- прокурор Лобачева
А.В. считала доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката необоснованными.
Просила приговор суда в отношении Петухова оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
преступлений, совершенных осужденным Петуховым,
установлены на совокупности исследованных в судебном заседании
доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Утверждения
осужденного в суде о том, что он не применял какого-либо насилия к потерпевшим
Б*** и В***, были предметом тщательной проверки и признаны судом
несостоятельными.
Аналогичные доводы
адвоката К***, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит
необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных
доказательств.
В основу
обвинительного приговора положены следующие показания потерпевших Б*** и В***:
- Б*** подтвердила в суде, что Петухов подошел к ней и резкими рывками
стал выдергивать из её руки сумку. В ответ на оказанное ему сопротивление,
Петухов нанес ей один удар рукой в плечо, отчего она испытала сильную боль и
вынуждена была разжать руку, в которой удерживала сумку. Петухов,
выхватив её сумку, убежал.
- Из показаний В*** следует, что
Петухов подошел к ней сзади и рывком пытался выдернуть из её руки сумку. Она
стала оказывать ему сопротивление, удерживая свою сумку. Тогда Петухов нанёс ей
один удар в область голени, отчего она испытала физическую боль и упала на
землю. После этого Петухов вырвал из её руки сумку и убежал.
Каких-либо оснований ставить под сомнение
достоверность показаний потерпевших Б***, В*** не имеется, поскольку они
согласуются с показаниями свидетелей М***, И***, Т***, протоколом явки с
повинной самого Петухова.
Так, из содержания явки с повинной Петухова
следует, что *** декабря 2011 года он, вырывая сумку из руки потерпевшей, нанес
ей удар ногой по ноге, сделав “подсечку”, отчего потерпевшая упала на землю и
он смог завладеть её сумкой.
Свидетель Т*** показал, что Петухов добровольно написал указанную явку с
повинной.
Таким образом,
следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в суде доказательств в их совокупности позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных Петуховым преступлений и
правильно квалифицировать его действия по каждому из указанных эпизодов по п. “г”
ч.2 ст.161 УК РФ.
Ссылки адвоката в
жалобе на отсутствие телесных повреждений у потерпевших Б*** и В*** не ставят
под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенных
преступлений и не могут служить основаниями для изменения квалификации действий
осужденного Петухова.
Наказание назначено
осужденному Петухову в соответствии с требованиями закона с учётом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его
личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства,
отягчающего наказание. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и
соразмерно содеянному.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при
соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон.
Данных о том, что
предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были
сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не
имеется. Все ходатайства, заявленные
сторонами, судом разрешены в установленном законом порядке.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации
совершенных им преступлений.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2012 года в отношении Петухова К*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К*** М.С. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
